Решение № 2-1802/2021 2-1802/2021~М-905/2021 М-905/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1802/2021

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

(дата обезличена) около 03 час. 00 мин. у (адрес обезличен) ответчик нанес телесные повреждения (побои) истцу, причинив физическую боль и моральные страдания.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района области от 16 ноября 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснил, что ему 59 лет, он проходил лечение, считает, что у него было сотрясение головного мозга.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму возмещения, пояснил, что его среднемесячный доход составляет 24 000 руб., он проживает с родителями, холост, детей не имеет.

Представитель третьего лица ОМВД Росси по Кстовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник Кстовского городского прокурора Лаврова Ю.Е. в своем заключении полагала требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в соответствии с принципом соразмерности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… возмещения убытков;.. компенсации морального вреда;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Из протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) около 03.00 у (адрес обезличен)А, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, а именно: нанес один удар рукой по лицу ФИО1, тем самым совершил иные насильственные действия и нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал в полном объеме, пояснил, что действительно нанес один удар ФИО1

ФИО1 пояснил, что (дата обезличена) около 03.00 у (адрес обезличен)А расположенного по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 нанес один удар рукой ему по лицу, а также два раза ударил по лицу его знакомого ФИО7, после чего скрылся, а они вызывали сотрудников полиции.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО2 установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена); заявлением ФИО4; объяснением ФИО14 объяснением ФИО9; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена); объяснением ФИО2 от (дата обезличена), протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) около 03.00 у (адрес обезличен)А, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, а именно: нанес один удар рукой по лицу ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд полагает полное признание ФИО2 вины и принесение извинений ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, указанные повреждения вреда здоровью не причинили, диагноз: сотрясение головного мозга – не подтвержден объективными данными.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.11.2020 года не обжаловано и вступило в законную силу.

Истец, обращаясь с требованиями о возмещении морального вреда, ссылается, что своими действиями ответчик причинил истцу физические и моральные страдания.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению морального вреда истцу, в связи с причинением истцу физической боли при нанесении побоев 08.08.2020 г.

В пункте 8 абзаце 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно справки МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, общая сумма дохода ответчика за 2020 г. составила 276 367,53 руб. (л.д13,41).

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, тяжесть причиненной физической боли, а также имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными в части и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая их отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 госпошлину в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.