Решение № 2-399/2017 2-399/2017 ~ М-268/2017 М-268/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-399/2017

К делу №2-399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 10 октября 2017 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Дордий О.О.,

представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

третьих лиц: ФИО4,

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район по доверенности Безгласной И.Г.,

представителя отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю и ГУ Управления ПФ РФ в Калининском районе Краснодарского края по доверенностям - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и встречный иск ФИО10 к ФИО11 А. и ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО12, ФИО8, ФИО13 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в котором указал, что 11.10.2013 года между ФИО6, ФИО4 и ФИО12 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли- продажи жилого дома общей площадью 64 кв.м, и земельного участка площадью 786 кв.м, по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> 11. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю "11" октября 2013 г. за №, за №, за № и за №. В настоящее время правообладателями вышеуказанного жилого дома общей площадью 64кв.м. и земельного участка площадью 786 кв.м, являются ФИО12 1/3 доля, ФИО13 1/3 доля и ФИО8 1/3 доля; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 14.10.2013 г. до полного исполнения обязательств, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № и №, выданные 10 февраля 2017 г. Согласно пп.3.5 п.3 вышеуказанного договора оплата стоимости жилого дома в размере 1 000 000 (один миллион) рублей уплачивается покупателями следующим образом: 394 668 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек уплачивается ФИО4 за счет средств материнского (семейного) капитала на его расчетный счет и денежные средства в размере 105 331 (сто пять тысяч триста тридцать один) рубль 03 копейки покупатели уплачивают ФИО4 за счет собственных средств. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей покупатели уплачивают ФИО6 за счет собственных средств. Согласно пп. 3.4 п.3 вышеуказанного договора оплата стоимости земельного участка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, уплачивается покупателями продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей ФИО12 были оплачены ФИО4 за покупку его 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего времени он, ФИО6 не получил от ФИО12 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которые Ответчица обязана была уплатить ему за приобретенную его 1/2 долю жилого дома в соответствии с пп.3.5 п.3 настоящего Договора и 100 000 (сто тысяч) рублей за его ? долю земельного участка в соответствии с пп.3.4 п. 3 договора, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно ст. 450 п.2 пп.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае оплата по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО6 является существенным нарушением условий договора. В соответствии с п.8 спорного договора указанный жилой дом и земельный участок передается покупателям на основании настоящего договора. Однако 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка не были переданы покупателям, так как он со своей семьей до настоящего времени проживает в вышеуказанном доме, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Также хочу обратить внимание на то, что 100 000 рублей за его ? долю земельного участка ему тоже не были уплачены, мало того по просьбе ФИО12 он из своих личных сбережений сделал перевод денежных средств на счет ФИО4 в сумме 100 000 рублей, так как у ФИО12 не было таких денежных средств на руках, но Ответчица обещала ему все затраченные денежные средства вернуть, однако до настоящего времени он не получил денежную сумму в размере 700 000 рублей, которые предназначаются ему по договору купли-продажи от 11.10.2013 г. 07.03.2017 года им была направлена претензия на имя ФИО12, где он просил ее расторгнуть договор купли-продажи ? доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 11.10.2013 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, так как денежные средства за ним 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка ему переданы не были и он до сих пор продолжает проживать в вышеуказанном домовладении. До настоящего времени ФИО12 не приняла никаких мер к добровольному возврату ему денежных средств по договору купли-продажи от 11.10.2013 г. за его 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ст-ца. <адрес>. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Считает, что его требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. В связи с чем, он вынужден за защитой своих конституционных прав обратиться с иском в суд. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО6 и ФИО12 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и привести стороны в первоначальное положение. Прекратить право обще долевой собственности за ФИО12: на 1/3 долю жилого дома общей площадью 64,0 кв.м., с кадастровым номером 23:10:0602099:16 по адресу: <адрес>, <адрес>; на 1/3 долю земельного участка площадью 786 кв.м с кадастровым номером 23:10:0602099:12 по адресу: <адрес>, <адрес> Исключить из Единого государственного реестра недвижимости: запись о регистрации № от 14.10.2013 года о праве обще долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 64 кв.м, с кадастровым номером 23:10:0602099:16 за ФИО12; запись о регистрации № от 14.10.2013 года о праве обще долевой собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 786 кв.м, с кадастровым номером 23:10:0602099:12 за ФИО12. Прекратить запись об ипотеке на жилой дом общей площадью 64,0кв.м., с кадастровым номером 23:10:0602099:16 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости 14.10.2013 г. №. Прекратить запись об ипотеке на земельный участок площадью 786кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости 14.10.2013 г. №. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации № от 14.10.2013 года о праве обще долевой собственности, уменьшив долю ФИО13 с 1/3 до 1/6 доли на жилой дом площадью 64,0 кв.м., с кадастровым номером №. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации № от 14.10.2013 года о праве обще долевой собственности, уменьшив долю ФИО13 с 1/3 до 1/6 доли на земельный участок площадью 786 кв.м с кадастровым номером №. Признать право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 786кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО1, уточнила исковые требования, согласно которым просит расторгнуть, заключенный 11.10.2013 года между ФИО6, ФИО4 и ФИО12 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны вернуть в первоначальное положение: прекратив за ФИО12 возникшее на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2013 года право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 64кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> 11; прекратив за ФИО8 возникшее на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2013года право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 64кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>; прекратив за ФИО13 возникшее на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2013 года право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 64кв.м. с кадастровым номером № и на 1/3 долю земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, со взысканием в их пользу уплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка денежных средств. Восстановить право собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 64 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/2 долю земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером 23:10:0602099:12 расположенных по адресу: <адрес> ст. <адрес>Октябрьский,11. Восстановить право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 64 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/2 долю земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 заявленный иск не признал полностью, предоставил в суд встречный иск согласно которого: в производстве Калининского районного суда находится гражданское дело № 2- 399/2017 по иску ФИО6 к ФИО14 о расторжении договора купли-продажи жилого дома. Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании нижеизложенного. В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. С учетом положений данных норм, не исполнение обязательств по договору купли-продажи влечет право требования продавца уплаты стоимости товара, а не расторжение договора. В связи с указанным, истец был вправе потребовать уплаты денежных средств по договору, основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома отсутствуют. При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли- продажи жилого дома от 11.10.2013 года не подлежат удовлетворению. Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считаю необходимым заявить свои требования в форме встречного иска. На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 14.10.2013г. она совместно со своими несовершеннолетними детьми (по 1/3 доли) приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего момента не она не ее дети не имеют возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения (правомочия собственника) принадлежащим им жилым помещением в связи с проживанием в доме ответчиков, которые занимают 2 комнаты. Ответчики продолжают проживать в доме после заключения договора купли - продажи от 11.10.2013 г. и создают препятствия для пользования данным домом. Она и ее дети стеснены в жилищных условиях. Ответчики в данном доме не прописаны (не зарегистрированы), договоров аренды и прочих договоров о пользовании ими жилыми помещениями в данном доме с ними не заключались. 10.06.2017 г. она вышла замуж и родился совместный ребенок. В данный момент на жилой площади (Жилая площадь 37.8 кв.м.) проживает она со своей семьей (3 детей, муж) и ответчики. Ответчики причиняют ее семье крайние неудобства и беспокойство, постоянно провоцируя их на конфликт, при этом поведение ответчиков агрессивное, грубое, а общение с применением ненормативной лексики. К ответчикам постоянно ходят многочисленные гости, при этом круглосуточно, громко хлопая дверями до рассвета и производя такой шум, что спать невозможно, а на работу ходить без сна и полноценного отдыха крайне сложно, и работоспособность резко снижается, детям мешают спать, заниматься и т.д. У Ответчиков есть свое жилье по адресу: <адрес>. т.е., у ответчиков есть основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением. В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с указанной Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В настоящее время она вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Добровольно покинуть жилое помещение ответчики отказываются. На основании изложенного ФИО12 просит выселить ответчиков: ФИО6 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО15, встречный иск не признали полностью, поддержали письменные доводы, указанные в отзыве на встречный иск, согласно которому истцом не представлено ни одного письменного или иного доказательства, обосновывающих заявленное требование о выселении. В качестве доводов о выселении ответчиков, истцом в заявлении указаны только голословные ссылки на якобы причиняемые неудобства и беспокойство, постоянное провоцирование семьи истца на конфликт, поведение ответчиков агрессивное, грубое, а общение с применением ненормативной лексики. Якобы к ответчикам постоянно ходят многочисленные гости, при этом круглосуточно, громко хлопая дверьми до рассвета и производя такой шум, что спать невозможно, в связи с чем у членов семьи истца резко снижается работоспособность, детям мешают спать, заниматься и т.д. Между тем нормами ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушении ст. ст. 55,56 ГПК РФ считает, что истцом таких доказательств не представлено. Хочет отметить, что наличие у него домовладения по адресу <адрес> не является основанием для выселения. Истец указывает, что он мешает реализовывать ей право владения, пользования и распоряжения в отношении домовладения, расположенного по адресу ст. <адрес><адрес>. При этом истец утаивает тот факт, что с октября 2013 года до настоящего времени за коммунальные услуги оплачивает он, что могут подтвердить квитанции об оплате коммунальных платежей. Истец с целью скрыть данный факт, приняла меры для того чтобы лишить его таких доказательств поскольку квитанции исчезли из дома. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Нормами ч. 3 ст. 4 ЖК РФ регламентирован принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. На основании изложенного, ФИО6 просит в удовлетворении требований ФИО10 к ФИО6, ФИО1 о выселении, изложенных во встречном исковом заявлении, отказать.

Представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю и ГУ Управления ПФ РФ в <адрес> по доверенности - ФИО5 поддержала возражения согласно которых в производстве Калининского районного суда на рассмотрении находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО12, несовершеннолетним ФИО8 и ФИО13 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 октября 2013г. с приведением сторон в первоначальное положение. Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление Управление ПФР в <адрес> поясняет следующее: 16 октября 2013 года в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилась владелица государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО12 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 394 668,67 рублей в целях улучшения жилищных условий, а именно, на оплату обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи: жилого дома по адресу: РФ, <адрес> ст. <адрес><адрес>, заключенному 11.10.2013г. Перечень документов, предусмотренный пунктами 6, 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 предоставлен заявителем в полном объеме, документы соответствуют установленным законом требованиям. Из представленной копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 октября 2013г. усматривается, что жилой дом по адресу: РФ, <адрес> ст. <адрес><адрес> в момент заключения сделки находился в общей долевой собственности Продавцов - ФИО6 и ФИО4 по ? доли. Согласно пункту 3.5. вышеуказанного договора купли-продажи ФИО12 обязалась уплатить стоимость жилого дома в сумме 1 000 000,00 рублей в следующем порядке: - продавцу ФИО4: в размере 394 668,67 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала и 105 331,03 рублей за счет собственных средств; - продавцу ФИО11 А.: в размере 500 000,00 рублей за счет собственных средств. Таким образом, согласно договору купли - продажи от 11 октября 2013г. и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. в собственность (ипотека в силу закона) ФИО16 и ее несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО13 перешел весь жилой дом по адресу: РФ, <адрес> ст. <адрес><адрес>. 29 октября 2013 года Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Калининском районе Краснодарского края было принято решение об удовлетворении заявления ФИО12 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 16 октября 2013г. На основании указанного решения, с учетом условий договора, на счет одного из продавцов ФИО4 Отделением ПФР по Краснодарскому краю в счет уплаты цены договора по приобретению жилого дома по адресу: РФ, <адрес> ст. <адрес><адрес> были перечислены указанные в заявлении средства М(С)К. Тем самым владелица государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО12 воспользовалась своим правом на материнский (семейный) капитал посредством его направления на приобретение жилого дома, как для себя так и для своих несовершеннолетних детей. Со слов истца, оставшуюся сумму в размере 500000,00 рублей продавцу ФИО6 в счет оплаты 1/2 доли жилого дома ответчик до настоящего времени не оплатил, что явилось основанием обращения в суд для расторжения договора купли-продажи в части продажи ? доли жилого дома принадлежащей ранее истцу. Однако считают, что удовлетворение вышеуказанных исковых требований невозможно так, как в результате в собственности владельца сертификата на М(С)К и ее несовершеннолетних детей останется ? доля жилого дома, что полностью противоречит правовой основе распоряжения материнским (семейным) капиталом и исключает его предназначение. Так, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. В силу части 4 статьи 10 Закона 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), то есть помещение в силу своих конструктивных характеристик должно быть отделенным от других жилых помещений, а также отграниченным от остального пространства, обособленным от среды обитания других лиц. Таким образом, в случае расторжения договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 11 октября 2013 г. в собственности ответчика и его семьи останется лишь ? доля жилого дома по адресу: РФ, <адрес> ст. <адрес><адрес>, то есть не изолированное помещение, не предназначенное для проживания одной семьи, которое согласно вышеприведенным правовым нормам не является жилым помещением, другими словами половина жилого помещения. Кроме того, заключенный между истцом и ответчиками договор купли-продажи жилого дома не содержит условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли- продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании вышеизложенного считают, что правовые основания для удовлетворения исковых требований гр. ФИО11 А. отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и Зима Е.В. пояснили, что семья характеризуется с положительной стороны, конфликтов ни когда не было.

Выслушав мнение участников процесса, выслушав мнение третьего лица ФИО4 который по исковому заявлению ФИО6 решение полагал на усмотрение суда, а в удовлетворении встречного иска полагал необходимым отказать, выслушав мнение представителя отдела по вопросу семьи и детства МО Калининский район по доверенности Безгласной И.Г. и мнение помощника прокурора Калининского района Краснодарского края которые полагали удовлетворить встречный иск и отказать в иске ФИО6, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО6 отказать, а встречный иск ФИО10 к ФИО11 удовлетворить полностью, по следующим основаниям.

Согласно (л.д.8-11) договор купли продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу ст.<адрес>, подписан между ФИО6, ФИО4 и ФИО12, согласно (л.д.23-24) ФИО12 была отправлена претензия о добровольном расторжении договора купли- продажи, согласно копии доверенности от 11.05.2017 года, ФИО12 настоящей доверенностью уполномочила ФИО3 представлять ее интересы (л.д.35), согласно копии доверенности от 15.06.2017 года, ФИО6 настоящей доверенностью уполномочил ФИО1 представлять его интересы (л.д.43-44), согласно заключению, отдел по вопросам семьи и детства МО Калининский район, считает нецелесообразным удовлетворять исковые требования ФИО6 (л.д.59), согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от 14.10.2013 года, ФИО12, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками общей долевой собственностью 1/3 жилого дома расположенного по адресу ст.<адрес> (л.д.78-80), согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО18 и ФИО12 заключили брак 10.06.2017 года и ей присвоена фамилия ФИО19 (л.д.111), согласно копии доверенности от 15.09.2017 года, ФИО6 настоящей доверенностью уполномочил ФИО2 (л.д.116-117).

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Оспариваемый истцом договор купли продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно мотивации заявленной истцом в обоснование иска, истец считает существенным нарушением договора ответчицей выразившееся в отсутствие полной оплаты по договору.

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого договора купли-продажи от 11.10.2013 года (л.д.8-11), а именно п.10, что указанный договор действует до полного исполнения продавцами и покупателями обязательств, предусмотренных договором. Сведений о сроках и последствиях нарушения указанных сроков, в договоре нет, соответственно, оснований для констатации наличия со стороны ответчика существенных нарушений условий договора – нет, в связи с чем заявленный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Принимая решение об удовлетворении заявленного встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с указанной Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.10.2013 года (л.д.107-109), ответчица с детьми является собственником на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях по 1/3.

Проживание в принадлежащим ответчице и ее детям жилом помещении, истцов, нарушает ее права собственника имущества.

Сведений о наличии у истцов регистрации в указанном доме, наличия договоров аренды и прочих договоров о пользовании ими жилыми помещениями в данном доме, суду не представлено.

Показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО17 и Зима Е.В. о том, что семья истца характеризуется с положительной стороны, отсутствие конфликтов, судом оценивается критически, поскольку данные факты не являются обстоятельствами влекущими образование у истцов права проживания в жилом доме принадлежащем ответчице.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО1, проживая в домовладении принадлежащем ответчице на праве собственности, чинят ей препятствия в пользовании домом, в связи с чем, ее встречные исковые требования о выселении истцов - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО13 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2013 года и возвращении сторон в первоначальное состояние - отказать.

Встречный иск ФИО10 к ФИО6 и ФИО1 удовлетворить полностью.

Выселить ФИО6 и ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _______________

В окончательной форме: 15.10.2017 года.