Решение № 2-1078/2018 2-1078/2018 ~ М-891/2018 М-891/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1078/2018

Дело № 2-1078\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, холодной водой затоплена квартира принадлежащая истцу, в том числе прихожая (<данные изъяты> кв.м.), кухня (<данные изъяты> кв.м.), жилая комната (<данные изъяты> кв.м.), ванная (<данные изъяты> кв.м.).

В результате затопления повреждено имущество истца, а именно пострадали потолок, стены, пол жилого помещения.

Как установлено комиссией, причиной затопления явилась течь гибкой подводки <данные изъяты>, установленной в квартире №, которая расположена по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ответчик.

В целях определениях стоимости поврежденного имущества от залива квартиры, дочь истца, ФИО4 обратилась к ООО <данные изъяты>».

Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, нанесенного имуществу составил <данные изъяты> руб. Всего материальный ущерб в результате затопления квартиры составил <данные изъяты> руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, дело ведет через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, судебная повестка, направленная по месту ее жительства, не получена.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная повестка не вручена ответчику по обстоятельствам, зависящим от данного лица, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту комиссии о последствиях залива жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, при обследовании квартиры по адресу <адрес> на предмет залива из вышерасположенной квартиры №, которая расположена на третьем этаже трехэтажного дома, состоит из 1 комнаты. На день обследования комиссия установила: во время залива в квартире № пострадали потолок, стены, пол, электричество. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что вырвало гибкую подводку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час. Причиной залива квартиры № явилось течь гибкой подводки <данные изъяты>. Необходимо произвести ремонт силами кв.№. Данный акт подписали ФИО4 и Бойко.

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ООО <данные изъяты> и ФИО4, заключен договор на оказание информационного-консультационных услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ а именно, произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на дату определение стоимости объекта оценки – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу, составляет на дату определения стоимости объекта оценки – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

При осмотре установлен характер повреждений, а именно:

- в прихожей и кухне: произошло вздутие напольного покрытия из ламината по всей площади помещения; повреждена система «теплый пол»; на стенах, оклеенных обоями, появились следы намокания, разводы, местами присутствует отслоение обоев от стен в местах стыков; на потолке появились желтые пятна и разводы, присутствуют трещины в месте стыков гипсокартонных листов, отслоился декоративный потолочный плинтус; фанера, находящаяся под напольным покрытием из ламината, разбухла; деформировались перегородки.

- жилая комната: произошло вздутие напольного покрытия из ламината по всей площади помещения; повреждена система «теплый пол»; на стенах, оклеенных обоями, появились следы намокания, разводы, местами присутствует отслоение обоев от стен в местах стыков; на потолке появились желтые пятна и разводы; фанера, находящаяся под напольным покрытием из ламината, разбухла; деформировались перегородки.

- ванная: разбухла дверная коробка и дверное полотно; произошла деформация пластиковой вагонки (из нее выполнены стены и потолок), также появились широкие щели и темные пятна между досками; фанера, находящаяся под напольным покрытием из ламината, разбухла; деформировались перегородки.

- ущерб, нанесенный движимому имуществу: тумба-вешалка для прихожей, размеры <данные изъяты> см. Разбухание верхней полки из ЛДСП, конструкция деформирована. Присутствует трещина на верхней полке из ЛДСП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире истца в результате залива, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он согласуется с другими доказательствами, доказательств другого размера ущерба ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет истца не опроверг, в связи с чем, суд взыскивает с причинителя вреда ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2018 г.

Судья: М.Г. Константинова