Решение № 2-2279/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-2279/2016;)~М-2275/2016 М-2275/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2279/2016

дело № 2-53/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 05 мая 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истца ФИО1

при секретаре Прынк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ему принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано по договору имущественного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». 30.12.2015 года произошел страховой случай с участием вышеуказанного домовладения. Необычное количество осадков в виде снега привело к повреждению металлического навеса, расположенного между жилым домом, кухней и гаражом. В результате снеговой нагрузки произошла деформация (прогиб) несущей конструкции, ферм, прогонов, материалов кровли, нарушение крепления закладных частей. Все вышеуказанные повреждения устраняются при замене поврежденных конструктивных элементов. Согласно справке, выданной Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС»), 29.12.2015г. и 30.12.2015г. выпало необычное кол-во осадков в виде снега, относящееся к неблагоприятным погодным условиям. По факту страхового случая были сданы все необходимые документы, заведено страховое дело №. Страховая выплата не была рассчитана и произведена. Он обратился к зксперту-оценщику Ф.В. и заключил с ним договор об осуществлении оценочных работ по определению восстановительного ремонта (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Отчетом № от 24.04.2016г. рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) навеса домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 125 046,97 руб. 18 июля 2016 года им была направлена претензия в адрес страховой компании, которая была получена 25 июля 2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ПАО СК «Росгосстрах» ответило, что случай не является страховым. Согласно п.3.8 полиса комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем являются «конструктивные дефекты недвижимого имущества», под которыми понимаются не связанные с естественным износом дефекты в конструктивных элементах объекта недвижимости. Согласно п.3.9 полиса комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем являются стихийные бедствия (явления природы, которые вызывают экстремальные ситуации, нарушают нормальную жизнедеятельность людей, сопровождаются гибелью материальных ценностей и жертвами среди населения): буря, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, внезапный выход подпочвенных вод., просадка грунта, град, необычные для данной местности атмосферные осадки. В результате необычных атмосферных осадков в виде снеговой нагрузки была получена деформация несущей конструкции. Все необходимые документы по страховому случаю были сданы 01.02.2016г. Согласно п. 8.3 полиса комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата производится в течение 5-ти банковских дней (не считая выходных и праздничных дней) с даты принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и подписания соответствующего документа о принятии такого решения. Срок выплаты страхового возмещения истек 09.02.2016г. Таким образом, на день подачи искового заявления просрочка выплаты составляет 294 дня. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства не исполнило. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года (п.п.б, в п. 32) неустойка составляет 3% от размера страховой премии за каждый день просрочки, но не может превышать размер основного требования. Страховая премия по договору составила 5 392 рубля. Таким образом, размер неустойки составляет: 5392/100 х 3 х 294 дня = 47 557,44 руб. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 317 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его нрав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составляет: 125 046 + 47 557 х 50%= 86 301,72 руб. Кроме того, он понес следующие издержки: оплата услуг оценщика: 3500 рублей, оплата за гидрометеоинформацию 862 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 125 046 руб., неустойку в размере 47 557 руб., штраф в размере 86 301 руб., оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., оплату гидрометеоинформации 862 руб.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил также взыскать стоимость ремонта стены жилого дома в размере 116 610,73 руб., которая пострадала вместе с навесом в результате снеговой нагрузки 30.12.2015 года, что является страховым случаем, - лопнула кирпичная кладка стены, на которую опирался навес. Просил взыскать расходы по оплате заключения эксперта по определению ремонта стены жилого дома в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Н.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на иск, в котором указала, что между ФИО1 и ПАО CК «Росгосстрах» заключен Договор имущественною ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комплексного ипотечного страхования № oт ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.9. Договора страхования, страховым случаем являются стихийные бедствия (явления природы, которые вызывает экстремальные ситуации, нарушают нормальную жизнедеятельность людей, сопровождаются гибелью материальных ценностей и жертвами среди населения): буря, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, внезапный выход подпочвенных вод, просадка грунта; град, необычные для данной местности атмосферные осадки, удар молнии в объект страхования, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами и другие опасные природные явления. На основании и. 7.3.4. и пп. 7.3.4.2. Договора страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного в настоящем договоре, Страхователь обязан сообщить Страховщику в письменном виде всю информацию, позволяющую судить о размере, причинах, ходе и последствиях страхового случая, характере и размерах причиненного ущерба, с указанием обстоятельств события, вовлеченных в событие лиц и причин возможных претензий, а также документы компетентных органон, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба. На основании представленных документов компетентных органов (Справка из Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды исх. -N4 4 от 06.01.2016 г.) следует, что 29.12.2015 начались осадки в виде снега, количество осадков составило 9,2 мм. Снег продолжался 30.12.2015 г. и их количество составило 13,9 мм (это относится к неблагоприятным погодным условиям). На основании терминов МЧС России под опасным природным явлением «сильный снегопад» понимается причинение убытков вследствие выпадения значительных твердых осадков (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч. Таким образом, количество выпавших осадков в виде снега не соответствуют критериям «сильного снегопада», а также нет сведений, что указанное количество осадков является необычным для данной местности, и как следствие, заявленное истцом событие, не может быть признано страховым случаем. На основании вышеизложенного ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем по Вашему заявлению № от 01.02.2016 г. Условия договора страхования были определены в «Правилах имущественного ипотечною страхования № 108» (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах Страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены Страхователю. С Условиями заключенного Полиса страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования. Кроме того данное условие договора явилось одним из критериев по определению размера страховой премии (Правил Страхования № 108 от 18.08.2010г.) в данном случае 73 795,76 руб. В соответствии с п. 7.3 Правил страховщик вправе увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться добросовестно и надлежащим образом. Аналогичную позицию изложил Верховный суд РФ в п. 23 Постановления Пленума №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановлении нарушенных прав, их судебной защиты. Договор страхования является двухсторонней сделкой, где права и обязанности возникают как у страхователя так и у страховщика. Обязанность по выплате страхового возмещения у страховщик является встречным обязательством по отношению к другой стороне и возникает только при исполнении страхователем надлежащим образом взятых на себя обязательств. Таким образам, требования истца о взыскании страхового возмещения не правомерны и не подлежат удовлетворению. Моральный вред, неустойка, а также штраф в размере 50 %, предусмотренные Законом о защите прав потребителей также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Односторонне нарушение страхователем условий договора страхования и требование в судебном порядке выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте, а также штрафных санкций, которые приведут к его дополнительному обогащению, свидетельствует о злоупотреблением истцом своими гражданскими правами. Просит в удовлетворении исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» /страховщик/ и ФИО1 /страхователь/ заключен договор имущественного ипотечного страхования №, предметом которого является страхование риска гибели (уничтожения), повреждения или недостачи недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя.

Согласно Полису комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 застраховал недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилой дом – объект незавершенного строительства \ЛитерАнад\А\, степень готовности 95%, общая площадь застройки 143,8 кв.м., и земельный участок площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Страховой риск по жилому дому включает стихийные бедствия. Срок действия договора страхования 240 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Период ответственности страховщика 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма за владение, пользование, распоряжение недвижимым имуществом (кроме земельного участка) составила 1 230 892,40 рублей, за владение, пользование и распоряжение земельным участком – 78 567,40 рублей. Страховая премия оплачена страхователем ФИО1 в размере 5 740,68 рублей. Застрахованы конструктивные элементы жилого дома, к которым как указано в п. 2.1 Полиса, относятся фундамент, стены; перекрытия, полы, лестницы, перегородки, крыша, кровля, оконные и дверные проемы; печи и камины, являющиеся неотделимыми от основных конструктивных элементов.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору имущественного страхования, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по жилому дому составила 1 156 133,50 руб. по земельному участку – 73 795,76 руб., страховая премия оплачена ФИО1 - 5 392,01 руб.

Согласно п. 3.9. договора имущественного ипотечного страхования, страховым случаем являются стихийные бедствия (явления природы, которые вызывают экстремальные ситуации, нарушают нормальную жизнедеятельность людей, сопровождаются гибелью материальных ценностей и жертвами среди населения): буря, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, внезапный выход подпочвенных вод. просадка грунта, град, необычные для данной местности атмосферные осадки, удар молнии в объект страхования, включая действия направленные на ликвидацию последствий удара молнии, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами и другие опасные природные явления.

В соответствие с данным договором застрахован пакет рисков, включая «стихийные бедствия», страховая сумма по жилому дому составила - 1 156 133,50 руб., по земельному участку – 73 795,76 руб. Страховая премия оплачена страхователем ФИО1 в размере 5 392,01 руб.

Согласно справке Росгидромета филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС) метеорологическая станция II разряда ФИО2 от 06.01.2016 года №, 29.12.2015 года начались осадки в виде снега, количество составило 9,2 мм. Снег продолжался 30.12.2015 года и количество осадков составило 13,9 мм., что относится к неблагоприятным условиям. Погодные сведения метеостанции распространяются на Кавказский, Гулькевичский и Тбилисский районы.

30.12.2015 года в результате выпадения осадков в виде снега недвижимому имуществу, принадлежащему на праве собственности ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> причинен ущерб.

Согласно отчету эксперта-оценщика Ф.В. № от 24.04.2016 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) навеса по адресу: <адрес>, объектом оценки является металлический навес, кровля которого выполнена поликарбонатом, расположенный между жилым домом литер А и кухней литер Г1, гаражом литера Г. Все повреждения вышеуказанного навеса получены вследствие воздействия снеговой нагрузки. При проведении осмотра навеса установлено: деформация \прогиб\ несущей конструкции, ферм, прогонов, материалов кровли, нарушение крепления закладных деталей. Все вышеуказанные повреждения устраняются при замене поврежденных конструктивных элементов навеса. Рыночная стоимость ремонта навеса, площадью 61 кв.м., расположенного по указанному адресу по состоянию на 25.03.2016 года составляет – 125 046 рублей 97 копеек.

Согласно экспертному заключению эксперта-оценщика Ф.В. № от 06.03.2017 года об определении технического состояния и оценке рыночной стоимости ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, при обследовании установлено, что накладные детали несущей конструкции навеса закреплены анкерами к наружной стене дома. Вследствие предельной снеговой нагрузки произошла деформация \прогиб\ несущих конструкций навеса, что повлекло за собой деформацию \сдвиг\ узлов крепления несущих конструкций навеса к стене жилого дома с повреждением кирпичной кладки \сколы\ стены дома. Вышеуказанные повреждения устраняются путем замены поврежденной кирпичной кладки стены жилого дома. Стоимость ремонта стены жилого дома составляет – 116 610 рублей 73 копейки.

Достоверность отчета и экспертного заключения у суда сомнений не вызывает. Эксперт имеет высшее техническое образование, прошел дополнительную профессиональную переподготовку, имеет сертификат соответствия эксперта-оценщика, общий стаж работы по специальности 14 лет, экспертное заключение по жилому дому проведено в рамках настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что истцом застрахован принадлежащий ему на праве собственности жилой дом - объект незавершенного строительства \ЛитерАнад\А\, степень готовности 95%, общая площадь застройки 143,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу <адрес>, под литером А указан жилой дом, под литером Над\А указана мансарда.

В страховой период 30.12.2015 года произошел страховой случай, а именно, выпало необычное для данной местности количество атмосферных осадков – снега, в результате чего была повреждена кирпичная кладка \сколы\ стены жилого дома Литер Анад\А и навес из поликарбоната, расположенный между жилым домом литер А и кухней литер Г1, гаражом литера Г.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта (ущерба) навеса в размере 125 046,97 руб. необходимо отказать, поскольку навес не является объектом страхования по указанному договору страхования, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки в размере 47 557 руб., штрафа в размере 86 301 руб., расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости ремонта навеса в размере 3500 рублей.

Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта стены жилого дома в размере 116 610,73 руб. подлежат удовлетворению, т.к. стена жилого дома относится к застрахованным конструктивным элементам жилого дома истца.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 116 610 рублей 73 копейки, штраф в размере 50% составит 58 305 рублей 37 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 29 декабря 2016 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонта жилого дома, оплата которой возложена на истца ФИО1 Поскольку решение суда в этой части состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате услуг гидрометеоинформации в размере 862 рубля; всего 10 862 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 532,20 руб., исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение \стоимость восстановительного ремонта стены жилого дома\ в размере сто шестнадцать тысяч шестьсот десять рублей семьдесят три копейки, штраф в размере пятьдесят восемь тысяч триста пять рублей тридцать семь копеек, судебные расходы в сумме десять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 532 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья