Постановление № 5-550/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-550/2017

Дело № 5-550/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 07 августа 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., с участием ФИО1, защитника Гуськова М.В., потерпевшей ФИО10 Г.С., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2017г. в 16 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «№48, на площади Театральной д. 1 г. Липецка в населенном пункте, в нарушении п. 18.3 ПДД РФ не уступил дорогу автобусу начинающему движение от обозначенного места остановки, допустил столкновение с автобусом. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО11 Г.С. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

ФИО1 в суде показал, что управлял автомобилем Газель г.р.з. №/48, с ул. Фрунзе двигался на ул. Плеханова. На пл. Театральная г. Липецка в его автомобиль, а именно, в правую часть кузова, въехал автобус. Утверждал, что нарушений правил дорожного движения с его (ФИО1) стороны не было, нарушил ПДД РФ водитель автобуса, который ехал с остановки. 04.08.2017г. ФИО1 в суд не явился.

Защитник Гуськов М.В. просил прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, утверждал, что нарушил ПДД РФ водитель автобуса. Указал, что ФИО1 ехал в средней полосе проезжей части. В это время автобус стал перестраиваться в среднюю полосу дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО1, на будке автомобиля «Газель» образовались повреждения. Утверждает, что водитель автобуса, не убедившись, что в безопасности маневра, в нарушении п. 18.3 ПДД РФ, проехал вперед, не убедившись, что его пропускают, в результате чего произошло ДТП. 04.08.2017г. Гуськов М.В. в суд не явился.

Потерпевшая ФИО12 Г.С. показала, что 03.04.2017г. На ул. Театральная г. Липецка 03.04.2017г. ближе к вечеру зашла в автобус на ул. Театральная г. Липецк, который стал отъезжать от остановки, примерно через 2-3 секунды произошло столкновение, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Ущерб ей никто не возместил. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии, назначить наказание по всей строгости статьи.

Представитель потерпевшего ФИО13 В.Е. - ФИО3 указал, что вина ФИО1 Подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, согласно которой видно, что автобус под управлением ФИО14 начал движения от остановки, выехал на полосу движения, затем водитель автомобиля «Газель» не пропустил автобус, допустил с ним столкновение, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Свидетель ФИО7 показала, что осматривала место ДТП 03.04.2017г. по адресу: <...>, участниками которого были транспортные средства «Газель» и автобус. В результате ДТП пострадала пассажир автобуса. При составлении документов пришла к выводу о том, что водитель автомобиля «Газель» были нарушены п. 18.3 ПДД РФ, поскольку водитель автомобиля «Газель» не пропустил автобус.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 03.04.2017г. в 16 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2834 NF» г.р.з. Е853АО/48, на площади Театральной д. 1 г. Липецка в населенном пункте, в нарушении п. 18.3 ПДД РФ не уступил дорогу автобусу начинающему движение от обозначенного места остановки, допустил столкновение с автобусом. В результате ДТП пассажир автобуса ФИО15 Г.С. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями и объяснениями потерпевшей ФИО6, протоколом об административном правонарушении, справками о ДТП, протоколом осмотра места происшествия и схемой, приложенной к нему, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО8, согласно которым он (ФИО16) на автобусе «№/48, после осуществления посадки пассажиров на остановке «Театральная» начал движения, убедился, что ему уступают дорогу, продолжил движение в сторону ул. Плеханова, произошло столкновение с автомобилем «Газель», при ДТП пострадала пассажир автобуса, диском с видеозаписью ДТП 03.04.2017г.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО17, управляющего автобусом соответствовали требованиям пунктов HYPERLINK "garantF1://1205770.10183"18.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО18, начал движение, управляя автобусом, от остановки общественного транспорта, убедившись, что ему уступают движение, выехал на среднюю полосу проезжей части, поскольку по правой крайней полосе проехать не мог, в связи с тем, что там были припаркованы автомобили, а затем ФИО4, управляющий автомобилем «Газель», осуществляющий движение, не пропустив автобус, который имел преимущественное право выезда от остановки, допустил столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, управляя автомобилем «Газель», двигался по своей полосе дороги, а ФИО5, управляющий автобусом, не убедился, что его пропускают, суд признает голословными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

В результате ДТП пострадала пассажир автобуса ФИО6.

Согласно заключению эксперта № 1803/1-17 у ФИО6 <данные изъяты>. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденному по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что действия и водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями.

В рассматриваемой дорожной ситуации суд исходит из того, что в действиях водителя ФИО1 усматривается вина, в нарушение пункта 18.3 Правил дорожного движения РФ, он, управляя автомобилем, в населенном пункте не уступил дорогу автобусу, начинающим движение от обозначенного места остановки, в результате чего имело место ДТП, в котором пассажиру автобуса причинен легкий вред здоровью. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд находит совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по этой же статье назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УГИБДД УМВД России по Липецкой области ИНН <***> № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка БИК 044206001 КБК 18811630020016000140 КПП 482545001 ОКТМО 42701000, УИН 18810448170730001880, протокол № 48ВА043370.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья В.А. Губа

Резолютивная часть постановления оглашена 04.08.2017г.