Решение № 2А-6175/2019 2А-6175/2019~М0-5072/2019 А-6175/2019 М0-5072/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-6175/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-6175/2019


Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6175/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 848 рублей, за 2015 г. в размере 1 272 рубля, за 2016 г. в размере 636 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 6 рублей 79 копеек, указав при этом на следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- Шевроле NIVA 212300, г/н №, принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Шевроле NIVA 21230055, г/н №, принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком, в свою очередь, требование было оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2302/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

19.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2302/2018.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога налогоплательщику начислена пеня в размере 6 рублей 79 копеек.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, поскольку оплатил транспортный налог за 2014г., 2015г., 2016г.. Дополнительно пояснил, что ранее жил по прописке в <адрес> и оплачивал налоги в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. В 2009 году переехал в <адрес>, однако, при передачи сведений об оплате налогов от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произошел компьютерный сбой. После чего, обе МРИ ФНС начали выставлять ему требования об уплате налога, в том числе, за отчужденный автомобиль. После длительной переписки с обеими налоговыми инспекциями, в 2018 году задолженность административного ответчика по налогам была исключена. Однако в 2019 году ему снова пришло налоговое уведомление и требование об оплате налогов, которые им уже оплачены.

Ранее, в ходе слушания дела, представитель административного истца ФИО3, ознакомившись, с предоставленными ФИО1 платежными документами, дать пояснения не смогла. Документов, подтверждающих правомерность выставления ФИО1 задолженности, не предоставила.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2014 -2016 гг., поскольку в указанный период за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Шевроле NIVA 212300, г/н №, принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Шевроле NIVA 21230055, г/н №, принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, 362, 363 НК РФ, следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которого следует, что административному ответчику по месту его жительства было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

В нарушение ст.45 НК РФ, ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ, МИФНС России № по <адрес>, направила в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку по налогам.

Кроме того, согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2302/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

19.12.2018г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2302/2018.

В ходе рассмотрения административного дела, ответчик ФИО1 предоставил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату транспортного налога за 2015 года в сумме 1272 рубля, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату транспортного налога за 2016 года в сумме 636 рублей и пени в сумме 3 рубля (л.д.46-47).

В подтверждение отсутствия задолженности по оплате транспортного налога за 2014 год, административный ответчик предоставил суду переписку с налоговой инспекцией, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, с заявлениями о проведении перерасчета задолженности по транспортному налогу, за период с 2009 года по 2016 год (л.д.22, 23).

В ответе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на обращение административного ответчика, следует, что сумма по транспортному налогу за 2014 год была уменьшена в полном объеме, поскольку транспортный налог за 2014 год был исчислен Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.26). Из ответа Межрайонную ИФНС России № по <адрес> следует, что задолженность по транспортному налогу у ФИО1 – отсутствует, а все начисленные суммы были погашены в полном объеме (л.д.28).

Суд принимает их во внимание, в связи с чем, оснований для взыскания данной задолженности у суда отсутствуют.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за 2014-2016 гг. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы и пени на сумму недоимки по транспортному налогу – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова