Решение № 2А-6175/2019 2А-6175/2019~М-5864/2019 М-5864/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-6175/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 16 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О., представителя административного истца УМВД России по г. Самара (ОП № 2) – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 состоит под административном надзором, установленным решением Стерлитамакского городского суда Р.Башкортостан от 27.01.2017г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию два раз в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00ч. до 06-00ч., запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД, срок административного надзора с 13.06.2017г. по 13.06.2020г.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановления от 16.04.2019г., от 11.04.2019г.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; запретить посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО2 сроком на шесть месяцев.

Представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что заявленные требования он признает в полном объеме. В соответствии со ст.151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит под административном надзором, установленным решением Стерлитамакского городского суда Р.Башкортостан от 27.01.2017г., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию два раз в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00ч. до 06-00ч., запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД. Срок административного надзора с 13.06.2017г. по 13.06.2020г.

Ответчик характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления от 16.04.2018г., от 11.04.2019г.).

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, установлено, что находясь под административным надзором совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушение против порядка управления, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 16.04.2019г., от 11.04.2019г., вступившими в законную силу.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. При этом суд не находит оснований для установления ответчику ограничения в виде явки 4 раза в месяц, поскольку данное количество явок является максимальным, истцом, в нарушении ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности применения максимально возможного размера данного ограничения, и считает достаточным количество обязательных явок поднадзорного лица в ОВД в размере 3 раз.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для продления срока административного надзора, в связи чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, на весь период административного надзора, установленного решением Стерилитамакского городского суда Р.Башкортостан от 27.01.2017г., ранее установленные ограничения:

-обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации;

-запретом посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2019 г.

Председательствующий Н.А.Исмаилова