Приговор № 1-55/2021 1-864/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 14 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Демиденко И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Перекрасова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- осужденной 30 июля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- осужденной 16 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 9 апреля 2021 года) по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30 июля 2020 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 18 минут 27 декабря 2019 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась у своего знакомого Ч.С. в квартире по адресу: <адрес>, где пользуясь сотовым телефоном, принадлежащим Ч.С., обнаружила, что в данном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» подключенное к банковской карте «Мир» ПАО Сбербанк, оформленной на имя Ч.С. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ч.С. со счета указанной банковской карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.С., в отделении дополнительного офиса филиала ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> посредством услуги «Сбербанк онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1 посредством сотового телефона, принадлежащего Ч.С. зашла в приложение «Сбербанк онлайн» подключенное к указанной банковской карте Ч.С., после чего 27 декабря 2019 года в 14 часов 16 минут с указанного счета осуществила перевод денежных средств в сумме 2700 рублей (комиссия по переводу составила 40 рублей 50 копеек), на «QIWI кошелек» привязанный к абонентскому номеру телефона № банковской карты «QIWI» открытой ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» на имя Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подконтрольной ФИО1

27 декабря 2019 года в 14 часов 16 минуты (по местному времени) денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие Ч.С. были зачислены на счет указанной банковской карты на имя Н.Е.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 27 декабря 2019 года в 14 часов 18 минут (по местному времени), посредством сотового телефона, принадлежащего Ч.С. зашла в приложение «Сбербанк онлайн» подключенное к указанной банковской карте Ч.С., после чего со счета банковской карты осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А., подконтрольной ФИО1, в отделении дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>

27 декабря 2019 в 14 часов 18 минут (по местному времени) денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ч.С. зачислены на счет банковской карты на имя Д.А.

ФИО1 денежными средствами в сумме 4 700 рублей 00 копеек (комиссия по переводу составила 40 рублей 50 копеек) в общей сумме 4740 рублей 50 копеек, принадлежащими Ч.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 20 часов 50 минут 07 февраля 2020 года до 10 часов 00 минут 08 февраля 2020 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где увидела ключи от автомобиля «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности расположенном на расстоянии около 10 метров в западном направлении от подъезда № <адрес>, принадлежащего Н.С. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, не имеющая законных прав на владение данным автомобилем, а так же разрешения на управление данным автомобилем, ФИО1 в указанный период времени, взяла ключи от вышеуказанного автомобиля, подошла к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на указанном участке местности, при помощи ключа открыла дверь автомобиля и путем свободного доступа проникла в салон указанного выше автомобиля. После чего, ФИО1 ключом запустила двигатель автомобиля и отъехала от указанного участка, тем самым неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н.С.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 54 минут 06 марта 2020 года, ФИО1 находилась в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к вешалке, из кармана висящей на ней куртки достала кошелек, и взяла из него денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылась. Тем самым, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства Ю.А. в сумме 5000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 25 марта 2020 года в период времени с 01 часов 30 минут до 19 часов 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, в которой проживает Д.О., где увидела деньги, находящиеся в кошельке, лежащем в сумке в шкафу по вышеуказанному адресу. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих Д.О.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, взяла из кошелька денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылась. Тем самым, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства Д.О. в сумме 25 000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Д.О. материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 59 минут 09 апреля 2020 года (здесь и далее указано местное время Алтайского края), более точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась у своего знакомого Р.А. по адресу: <адрес>, где пользуясь сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащим Р.А., обнаружила, что в данном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» подключенное к банковской карте ПАО Сбербанк, оформленной на имя Р.А. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Р.А. со счета банковской карты, путем последующего безналичного перечисления денежных средств, посредством услуги «Сбербанк онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 апреля 2020 года в 16 часов 57 минут, находясь по указанному адресу, посредством сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего Р.А. зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Р.А., после чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей (комиссия по переводу составила 100 рублей), на счет банковской карты открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

09 апреля 2020 года в 16 часов 57 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.А. были зачислены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытый на имя ФИО1

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 09 апреля 2020 года в 16 часов 59 минут, находясь по указанному адресу, посредством сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего Р.А. зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Р.А., после чего с указанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Р.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей (комиссия по переводу составила 150 рублей), на счет банковской карты, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

09 апреля 2020 года в 16 часов 59 минут денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.А. были зачислены на счет указанной банковской карты, открытый на имя ФИО1

ФИО1 денежными средствами в сумме 25000 рублей 00 копеек (комиссия по переводу составила 250 рублей 00 копеек) в общей сумме 25250 рублей 00 копеек, принадлежащими Р.А. распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно, с банковского счета, похитила денежные средства, принадлежащие Р.А., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 250 рублей 00 копеек (комиссия за перевод составила 250 рублей 00 копеек).

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 21 мая 2020 года до 10 часов 25 минут 22 мая 2020 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с О.Щ. находилась у своего знакомого П.Е. по адресу: <адрес>, где пользуясь сотовым телефоном марки «HONOR 10 i», принадлежащим О.Щ., обнаружила, что в данном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» подключенное к банковской карте ПАО Сбербанк, оформленной на имя О.Щ. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О.Щ. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя О.Щ., путем последующего безналичного перечисления денежных средств, посредством услуги «Сбербанк онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22 мая 2020 года в 10 часов 25 минут, находясь по указанному адресу, посредством сотового телефона марки ««HONOR 10 i», принадлежащего О.Щ. зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» подключенное к банковской карте ПАО Сбербанк, оформленной на имя О.Щ., после чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Щ. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 40000 рублей (комиссия по переводу составила 1200 рублей), на счет банковской карты находящейся в ее пользовании, открытого на имя В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащие О.Щ. были зачислены на счет банковской карты находящейся в пользовании ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н. в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

ФИО1 денежными средствами в сумме 40000 рублей 00 копеек (комиссия по переводу составила 1200 рублей 00 копеек) в общей сумме 41200 рублей 00 копеек, принадлежащими О.Щ. распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно, с банковского счета, похитила денежные средства, принадлежащие О.Щ., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 41200 рублей 00 копеек (комиссия за перевод составила 1200 рублей 00 копеек).

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершенных преступлениях, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту хищения денежных средств Ч.С.:

Показаниями ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 27 декабря 2019 года она совместно со своим мужем С.С. А. и Ч.С. распивали спиртные напитки в квартире последнего. В ходе распития спиртного Ч.С. несколько раз на телефоне проверял, не поступила ли пенсия, при этом код «Сбербанк онлайн» он смотрел на листке бумаги, который затем убирал в комод. Когда Ч.С. с С.С. вышли на улицу, она решила проверить баланс банковской карты Ч.С., взяла листок бумаги, на котором был записан код и ввела его на телефоне Ч.С.. На карте имелись деньги в сумме 4700 рублей, которые она перевела двумя переводами: сумму 2000 рублей на карту своей подруги Д.А., так как данной картой она пользовалась лично, и 2700 рублей на «Киви-карту», привязанную к абонентскому номеру телефона, который принадлежал Б.М.. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды. Некоторое время спустя к ней приходил Ч.С., и спрашивал про деньги, однако она пояснила ему, что не знает, куда пропали деньги (том № л.д. №);

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания ( том № л.д. №).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их подтвердила.

Показаниями потерпевшего Ч.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 27 декабря 2019 года к нему домой пришли его знакомая Олеся со своим мужем С.С. А., с которыми он стал распивать спиртное. В время распития спиртного он несколько раз заходил в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне, чтобы узнать, пришла ли ему пенсия. Пароль для входа у него был записан на литке бумаги, который он убирал в ящик стола. Когда они с С.С. выходили покурить, Олеся оставалась в комнате одна, свой телефон он оставил на зарядке. Пробыв еще около часа Олеся со своим мужем ушли, а он просмотрев свой телефон, увидел, что пришло два смс-сообщения о том, что с его карты переведены денежные средства в сумме 2000 рублей и 2700 рублей. 29 декабря 2019 года он приехал к Олесе домой, и спросил, не переводила ли она с его карты денежные средства, на что та ответила, что ничего не переводила. В середине января 2020 года он со своей сестрой Ч.Т. приехали к Олесе. В ходе разговора Олеся призналась, что это она похитила с его карты денежные средства, и отказалась добровольно возвращать деньги, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. (том № л.д. №.

В ходе проведения очной ставки 10 февраля 2020 года между потерпевшим Ч.С. и подозреваемой ФИО1, потерпевший Ч.С. подтвердил свои показания (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Ч.Т., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что в январе 2020 года, к ней пришел брат Ч.С., и спросил, не переводила ли она с его карты денежные средства. Она ответила, что не переводила, после чего брат ей рассказал, что в последних числах декабря 2019 года к нему в гости приходила его знакомая Олеся (с которой она также знакома), и в этот же день у него пропали деньги с карты. Через несколько дней они с братом поехали к Олесе домой в <адрес>. На ее вопросы по поводу пропажи денежных средств у брата, Олеся говорила, что она не похищала денежные средства, и пояснить по данному поводу ничего не может. Когда она показала распечатку с карты Ч.С., Олеся призналась, что перевела деньги с карты, но отказалась возвращать их. После этого она (Ч.С.) настояла на том, чтобы брат обратился в полицию (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля Б.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что он давал своей знакомой ФИО4 свою «Киви-карту» для того, чтобы та сходила в магазин. Данная карта осталась у С.С., его денежных средств на карте не было, сама карта ценности для него не представляет. Приходили ли деньги на данную карту в декабре 2019 года, он ничего пояснить не может, поскольку не знает (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля Н.Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что в декабре 2019 года у него имелась виртуальная «Киви-карта», созданная посредством сети «Интернет», которая была зарегистрирована на его имя, и привязана к номеру телефона. Карта была общего пользования, ею мог воспользоваться кто угодно, кто знал «код» для входа. ФИО4 не знает, и пояснить о поступлении денежных средств на данную карту в декабре 2019 года он ничего не может (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что она дала во временное пользование своей знакомой Петровой Олесе свою сберегательную карту «Сбербанк», которая пользовалась ею с октября 2019 года по декабрь 2019 года, и знала пин-код от данной карты. У нее (Д.А.) подключен мобильный банк, и ей приходили смс-оповещения о том, что на карту поступают или списываются денежные средства. В декабре 2019 года карта находилась еще у С.С., и в последних числах декабря на карту поступило 2000 рублей. На тот момент она с С.С. не общалась, и не видела ее. В феврале 2020 года она (Д.А. данную карту заблокировала (том №.д. №);

Показаниями свидетеля С.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 27 декабря 2019 года он вместе с супругой Петровой Олесей находился в гостях у Ч.С., где распивали спиртное. Он несколько раз с Ч.С. выходили покурить, Олеся в это время оставалась дома у Ч.С. одна. В этот же день он с Олесей уехал домой. Через некоторое время ему позвонила сестра Ч.Т., и сказала, что у С. со счета пропали деньги. Через несколько дней Ч.Т. приехала к ним домой, и показала распечатку по карте Ч.С., на что С.С. пояснила, что когда они 27 декабря 2019 года находились в гостях у Ч.С., она перевела деньги со счета Ч.С. на другой счет. Куда С.С. потратила деньги, переведенные со счета Ч.С., он пояснить не может. Также он видел у С.С. карту на имя ФИО3 (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля А.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что на исполнении в отделе уголовного розыска находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Ч.С.. Было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, с которой были взяты объяснения, протокол явки с повинной, которые та написала добровольно, без какого- либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том № л.д. №).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года, согласно которого была осмотрена <адрес>, изъята банковская карта Ч.С. (том № л.д. №

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сберегательная карта на имя Ч.С., выписка по карте ПАО «Сбербанк» от 27.02.2020 года на имя Ч.С. в соответствии с которой 27.12.2019 со счета карты списаны суммы 2700 рублей, 40 рублей 50 копеек, 2000 рублей; выписка по карте ПАО «Сбербанк» от 12.03.2020 года на имя Д.А. в соответствии с которой на карту 27.12.2019 зачислены деньги в сумме 2000 рублей с карты Ч.С.; информация о «QIWI кошельках» от 24.04.2020 года пользователя Н.Е. в соответствии с которой 27.12.2019 поступил перевод в сумме 2700 рублей с карты Ч.С., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (том № л.д. №);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 28 декабря 2019 года с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства на карту своей подруги Д.А. в сумме 4700 рублей (том № л.д. №

По факту неправомерного завладения автомобилем Н.С.:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 8 февраля 2020 года она со своим знакомым Ш.Ш. распивали спиртные напитки в баре «Попугай», затем поехали домой к Ш.Е., где продолжили распивать спиртное. Когда Ш.Е. уснул, она решила покататься на автомобиле марки «Daewoo Nexia» который был припаркован у <адрес>, про который ранее рассказывал Ш.Ш. Взяв ключи от автомобиля, она вышла на улицу, села за руль автомобиля, и имеющимся при себе ключом завела его, вставив ключ в замок зажигания (автомобиль был с механической коробкой передач). Поскольку у нее нет водительского удостоверения, и она не умеет водить автомобиль, проехала на нем 1,5 метра и врезалась в забор, расположенный возле клумбы, где был припаркован автомобиль, после чего заглушила двигатель автомобиля. От столкновения повредился передний бампер на указанном автомобиле. Она оставила ключи в автомобиле, сама уехала домой на такси. Автомобиль ей брать никто не разрешал, ключи она взяла самостоятельно (том № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания (том № л.д. №).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их подтвердила.

Показаниями потерпевшего Н.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеются автомобили, которые он сдает в аренду. В июле 2019 года он заключил договор с Ш.Ш. на аренду автомобиля марки «Daewoo Nexia» сроком до 31 декабря 2019 года, который был продлен еще на один календарный год. 08 февраля 2020 года ему позвонил Ш.Ш., и сказал, что ночью пытались угнать автомобиль. Когда он (Н.С.) приехал, то увидел, что на автомобиле имеются следы повреждения в виде отколотого переднего бампера. До настоящего момента данные повреждения так и сохранились. Со слов Ш.Ш. он понял, что в ночное время его сын привел домой девушку, которая пыталась угнать автомобиль. С заключением эксперта, согласно которого поврежденный бампер оценен в 8864 рубля 51 копейку, он согласен (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Ш.Ш., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что с июля 2019 года он у Н.С. арендовал автомобиль марки «Daewoo Nexia». 07 февраля 2020 года он приехал домой, и припарковал автомобиль напротив первого подъезда <адрес>. Ключи от автомобиля у него были в куртке, которая находилась на вешалке в коридоре квартиры. Утром 08 февраля 2020 года он увидел, что автомобиль стоит не на том месте, где он его припарковал накануне вечером, автомобиль был сдвинут вперед на пару метров, и передним бампером упирался в металлическое ограждение. Они вместе с сыном Ш.Е. вышли на улицу, и обнаружили, что ключи находятся в замке зажигания, и имеются повреждения переднего бампера. От сына ему стало известно, что в ночное время сын пришел в квартиру со знакомой девушкой. Он позвонил в полицию и собственнику автомобиля Н.С., и сообщил о случившемся (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Ш.Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что в вечернее время 07 февраля 2020 года со своей знакомой ФИО1 встретились в баре «Попугай». Около 03 часов 08 февраля 2020 года они на такси поехали в квартиру, где проживают его бабушка и отец. У подъезда № <адрес> он показал С.С. автомобиль, который его отец арендовал у Н.С.. После этого они поднялись в квартиру, и легли спать. Утром он проснулся, и обнаружил, что С.С. в квартире нет. Он подошел к окну, и увидел, что автомобиль отца стоит не на своем месте, и передним бампером упирается в металлическое ограждение. После этого они с отцом вышли на улицу, и обнаружили, что ключи находятся в замке зажигания. Он рассказал отцу, что в ночное время пришел в квартиру со знакомой девушкой Олесей. Связаться с Олесей он не мог, так как у него не было телефона. О произошедшем он рассказал сотрудникам полиции ( том № л.д. №);

Показаниями свидетеля А.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что на исполнении в отделе уголовного розыска находился материал проверки по факту неправомерного завладения автомобилем Н.С. Было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, с которой были взяты объяснения, протокол явки с повинной, которые она написала добровольно, без какого- либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том № л.д. №).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, между первым и вторым подъездом находится автомобиль «Daewoo Nexia», передний бампер расположен вплотную с металлическим ограждением, изъят автомобиль, который передан Ш.Ш., свидетельство о регистрации транспортного средства, видеозапись с камер видеонаблюдения (том № л.д. №);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 08 февраля 2020 года от <адрес> совершила угон автомобиля

(том № л.д. №);

- протоколом выемки, согласно которому у Н.С. изъяты автомобиль «Daewoo Nexia», свидетельство о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортного средства ( том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобиль «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Н.С., договор аренды транспортного средства от 22 июля 2019 года между Н.С. и Ш.Ш.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Н.С., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. № ).

По факту хищения денежных средств Ю.А.:

Показаниями ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 06 марта 2020 года в вечернее время в подъезде <адрес> она встретила своего соседа Ю.А., лицо которого было в крови, тот сказал, что поругался с З.Д. и не хочет идти домой, так как тот находится в его квартире. Она зашла в квартиру Ю.А., где находился З.Д. в состоянии алкогольного опьянения. Когда З.Д. ушел из квартиры, она решила посмотреть, что находится в карманах куртки Ю.А., во внутреннем кармане куртки обнаружила мужской портмоне с денежными средствами, решила их похитить, забрала 10 купюр по 100 рублей и 4 купюры по 1000 рублей, портмоне положила обратно в карман куртки, куртку оставила на вешалке и вышла из квартиры, Ю.А. продолжал оставаться стоять в подъезде. Она спустилась за ним и завела его домой, после чего вышла из квартиры Ю.А. и уехала на такси в <адрес> к своим знакомым. Похищенные деньги она потратила (том № л.д. №);

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания (том №.д. №).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их подтвердила.

Показаниями потерпевшего Ю.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 06 марта 2020 года в вечернее время он находился у себя в квартире, к нему пришел З.Д., с которым началась ссора, в ходе которой З.Д. ударил его один раз по лицу. Он (Ю.А.) выбежал из квартиры, в подъезде встретил Петрову Олесю, которой рассказал, что поругался с З.Д., и что тот находится у него в квартире. С.С. поднялась на пятый этаж, как она заходила в его квартиру, он не видел, но она спустилась через несколько минут и пояснила, что можно идти домой, так как З.Д. ушел. Зайдя в квартиру, он решил проверить, все ли на месте, так как накануне он получил пенсию. Проверив кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, который лежал у него в куртке, висевшей на вешалке, он обнаружил, что в нем нет вышеуказанных денежных средств. Он понял, что деньги похитили, пошел к своим родственникам, П.Н. позвонила полицию и сообщила о том, что его избили и похитили деньги. Изначально он подозревал в хищении З.Д. позже выяснилось, что деньги похитила ФИО4, в тот момент, когда заходила к нему домой. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным, так как он проживает один, его пенсия составляет 8 300 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты и иного источника доходов у него нет (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля Д.Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что подрабатывает в такси. 06 марта 2020 года он получил заказ на адрес: <адрес> где у одного из подъездов к нему в машину сели девушка и два парня, которых он отвез Заречную часть города, высадил около одного из домов. Девушка рассчиталась, отдала 500 рублей, в руках девушки были еще деньги. В полиции ему показывали картотеку лиц, среди которых он узнал ФИО1, которую подвозил (том № л.д№);

Показаниями свидетеля П.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 06 марта 2020 года в вечернее время к ним домой пришел родной брат мужа Ю.А., у которого лицо было в крови, и пояснил, что поругался с соседями, и у него похитили деньги. По данному поводу она позвонила в полицию. В настоящее время ей известно, что кражу денег совершила ФИО4 (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля З.Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 06 марта 2020 года в вечернее время он пошел в гости к соседу Ю.А., где между ними завязалась ссора, и он ударил Ю.А. один раз. Ю.А. вышел из квартиры, а он (З.Д.) остался в квартире. В какой момент в квартиру заходила С.С., он не помнит. На следующий день он узнал, что у Ю.А. украли деньги. Примерно через неделю сама С.С. пояснила, что она похитила деньги у Ю.А., когда выгоняла его (З.Д. из квартиры (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля З.Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 06 марта 2021 года его брат А. ходил в гости к соседу Ю.А., вернувшись, брат лег спать, никаких денег у него при себе не было. На следующий день ему от сотрудников полиции стало известно, что у Ю.А. пропали деньги в сумме 5000 рублей. Позднее выяснилось, что деньги у Ю.А. похитила ФИО4 (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля К.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что на исполнении в отделе уголовного розыска находился материал проверки по факту хищения денежных средств Ю.А. Было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, с которой было взято объяснение, протокол явки с повинной, которую та написала добровольно, без какого -либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том № л.д. №).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. №);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 06 марта 2020 года путем свободного доступа в <адрес>, из кошелька похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратила, в том числе, на проезд такси 500 рублей (том № л.д.№);

- протоколом выемки у потерпевшего Ю.А. кошелька и куртки ( том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кошелек, куртка, изъятые у Ю.А., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (том № л.д. №).

По факту хищения денежных средств Д.О.

Показаниями ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 24 марта 2020 года в вечернее время она приехала в гости к своей знакомой Д.О., с которой они стали распивать спиртные напитки. Затем ей написала знакомая Ю., и предложила приехать в сауну, на что она отказалась, а Д.О. согласилась, и уехала в сауну. Она (С.С.) увидела сумку, внутри которой был кошелек, в котором находились денежные средства, сколько именно, она не пересчитывала, купюры были номиналом по 5000 рублей. Она взяла из кошелька 25000 рублей, кошелек положила обратно в сумку. Около 3 часов она позвонила своему знакомому В.Н. которому сообщила, что у нее есть денежные средства, и она хочет помочь ему выкупить из ломбарда его сотовый телефон. Примерно через 40 минут приехал В.Н. со своим другом В.В. на такси, она передала В.Н. похищенные 5000 рублей одной купюрой, чтобы он расплатился за такси. У таксиста не было сдачи, и они поехали до магазина, чтобы разменять деньги. Когда В.Н. и В.В. вернулись, они некоторое время были в квартире, общались, затем стали собираться домой. Она В.Н. передала еще 5000 рублей. Откуда у нее были денежные средства, она никому из них не сказала. Оставшиеся 15 000 рублей она потратила на собственные нужды (том № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания (том № л.д. №).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их подтвердила.

Показаниями потерпевшей Д.О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 24 марта 2020 года у нее в гостях была ФИО4, с которой они распивали спиртные напитки. Когда она ходила в магазин, С.С. осталась у нее дома вместе с ее детьми. В магазине она рассчитывалась за пиво, все деньги были на месте. Около 01 часов 30 минут ей позвонила знакомая, и предложила отдохнуть в сауне, на что она согласилась. Сумку с деньгами она убрала в шкаф, деньги в кошельке пересчитала, там находилось 110 000 рублей. Когда она уходила из квартиры, то дверь квартиры закрывала своим ключом, но при этом дверь можно было открыть изнутри. В квартире оставалась С.С. с ее детьми. Когда она вернулась домой ночью, С.С. и дети спали, она также легла спать. Проснувшись утром около 09 часов 25 марта 2020 года, С.С. уже в квартире не было. Днем обнаружила, что не хватает 25 000 рублей. Она сразу поняла, что деньги похитила С.С., так как кроме нее никто не приходил. Она стала звонить С.С., но ее телефон не отвечал. Она (Д.О.) нигде не трудоустроена, единственным доходом является пособие по уходу за ребенком, не достигшим 3-х летнего возраста, а также периодические заработки супруга, у нее на иждивении двое малолетних детей, квартиру они снимают (том № л.д. №);

В ходе проведения очной ставки 22 июня 2020 года между потерпевшей Д.О. и подозреваемой ФИО1, потерпевшая Д.О. подтвердила свои показания (том № л.д. №);

Показаниями свидетеля В.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, что 24 марта 2020 года в вечернее время он написал своей знакомой С.С., что заложил свой сотовый телефон в ломбард, и выходить на связь с ней у него возможности не будет, на что С.С. предложила ему помочь с денежными средствами, и сказала, куда приехать. После этого, он со своим другом поехали на такси, на адрес, который сказала С.С.. Она ждала их около дома, и передала ему деньги в сумме 5000 рублей, для того, чтобы он рассчитался за такси. Из этих денег он купил ей две пачки сигарет, и рассчитался за такси, остальные деньги остались у него. Затем, поднявшись втроем в квартиру, они побыли около 20 минут, и решили с В.В. ехать домой. Когда он (В.Н.) стал прощаться с С.С., она передала ему еще 5000 рублей одной денежной купюрой. О том, что эти деньги краденные, он не знал, С.С. ему об этом не сообщала. Деньги он потратил на собственные нужды (том № л.д. №);

В ходе проведения очной ставки 19 мая 2020 года между свидетелем В.Н. и подозреваемой ФИО1, свидетель В.Н. подтвердил свои показания (том № л.д. №

Показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, что 24 марта 2020 года около 23 часов по предложению Л.В. на такси поехал к знакомой по имени Олеся. Приехав к дому № <адрес> они поднялись в квартиру, где В.Н. познакомил его с Олесей, они выпили пиво, через некоторое время он (В.В.) пошел покурить на улицу, к нему вышел В.Н., и они поехали домой. По дороге В.Н. рассказал ему, что Олеся дала ему деньги около 10000 рублей. Впоследствии сотрудники полиции предоставляли ему фототеку, на которой он опознал ФИО1 (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля К.И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, что он проживает с бывшей супругой Д.О. и двумя малолетними детьми. 23 марта 2020 года он уехал к матери, и вернулся 25 марта 2020 года. В этот же день они собрались с женой магазин. Д.О. проверив кошелек, в котором находились деньги в сумме 110 000 рублей, сообщила, что пропали денежные средства в сумме 25000 рублей, и что в ночь с 24 на 25 марта у них ночевала знакомая ФИО4, которая могла похитить деньги (том № л.д. №).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (том № л.д. №);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 25 марта 2020 года в <адрес>, похитила денежные средства в сумме 25000 рублей (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кошелек, сумка, изъятые у Д.О., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (том № л.д.№).

По факту тайного хищения денежных средств Р.А.;

Показаниями ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 09 апреля 2020 года она со своей подругой С.К. находились в гостях у знакомого С.К. по имени Р.А., где распивали спиртные напитки. Она (С.С.) попросила у Р.А. его сотовый телефон, чтобы послушать музыку. На сотовом телефоне была установлена блокировка отпечатком пальца, поэтому она периодически подходила к Р.А., и просила разблокировать телефон. Когда она слушала музыку, то увидела, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и решила, если есть деньги, похитить их. Для этого она подошла к Р.А., и снова попросила его разблокировать телефон, он снял блокировку. Зайдя в приложение, она увидела, что на счете Р.А. находятся деньги в сумме 25000 рублей, и перевела их двумя платежами -15000 и 10000 рублей. После этого они с С.К. ушли. В ТЦ «Модный» с банковской карты она сняла деньги, и распорядилась ими по своему усмотрению (том № л.д. №);

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания (том № л.д. №).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании их подтвердила.

Показаниями потерпевшего Р.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, что у него в наличии имеется карта ПАО «Сбербанк», на сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 09 апреля 2020 года он пригласил в гости девушку по имени С.К., с которой познакомился на сайте «Одноклассники», которая пришла с подругой по имени Олеся, и они стали совместно распивать спиртные напитки. Около 17 часов Олеся попросила у него сотовый телефон, он передал, на котором последняя слушала музыку, выходила с телефоном на балкон. Он периодически снимал блокировку телефона своим отпечатком пальца по просьбе Олеси. Около 17 часов 30 минут С.К. и Олеся ушли, после чего около 22 часов он заметил в телефоне уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн» о переводах денежных средств с его банковской карты на сумму 25000 рублей, а также снятие комиссии в сумме 250 рублей, двумя переводами на карту получателя «Олеся Сергеевна П.». Он стал звонить С.К., попросил передать Олесе, чтобы та вернула деньги, однако деньги ему не были возвращены, в связи с чем он написал заявление в полицию. Причиненный ущерб в размере 25250 рублей является для него значительным, поскольку он проживает один, размер его пенсии составляет 10400 рублей, которые он тратит на продукты питания и оплату коммунальных услуг. ( том № л.д. №).

Показаниями свидетеля С.К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 9 апреля 2020 года она с подругой ФИО1 после обеда приехала в гости к Р.А. по <адрес>. С.С. и Р.А. распивали спиртное, после чего С.С. попросила у него сотовый телефон. Он ей передал телефон, с которым С.С. периодически выходила на балкон, затем подходила к Р.А. и просила разблокировать телефон отпечатком пальца, он несколько раз снимал блокировку телефона, после чего С.С. снова с телефоном уходила. Около 18 часов она и С.С. ушли из квартиры Р.А., после чего С.С. ей сказала, что на ее банковской карте имеются деньги, которые нужно снять. Она с С.С. прошла к банкомату, С.С. сняла с карты деньги в сумме 25000 рублей. Около 22 часов Р.А. ей написал сообщение, о том, что с его карты пропали деньги в сумме 25000 рублей и попросил дать номер телефона С.С., поскольку подозревал ее в хищении денег, она ответила, что телефона у С.С. нет. ( том № л.д. №).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, согласно которого осмотрен сотовый телефон Р.А. «Samsung Galaxy J3», при просмотре приложения «Сбербанк Онлайн» установлено совершение двух переводов денежных средств в сумме 10 000 рублей и 15000 рублей получателю «Олеся Сергеевна П.» (том № л.д. №);

-протоколом явки с повинной от 13.04.2020, согласно которого ФИО1 сообщила, что 09.04.2020 года находясь в гостях по <адрес>, взяла у мужчины сотовый телефон, на котором через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на свою карту деньги в сумме 25000 рублей, которые потратила на свои нужды ( том № л.д. №

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по карте ПАО «Сбербанк России» на имя Р.А. Р.А., ДД.ММ.ГГГГ. с информацией о движении денежных средств, 09.04.2020 года имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей, 100 рублей, 15000 рублей, 150 рублей на карту получателя ФИО1, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (том № л.д. №);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с информацией о зачислении денежных средств 09.04.2020 года на суммы 10 000 рублей и 15 000 рублей с банковской карты на имя К. Р.А., которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по делу (том № л.д№);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.К. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердила свои ранее данные показания ( том № л.д. №).

По факту хищения денежных средств О.Щ.:

Показаниями обвиняемой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с ее отказом от дачи показаний, согласно которым в мае 2020 года она в сети интернет познакомилась с П.Е. 21.05.2020 года пришла к нему в гости около 17 часов по адресу <адрес>. У П.Е. дома находился его товарищ О.Щ., с которыми она вместе распивала спиртное. В ходе разговора О.Щ. пояснял, что был в командировке, она поняла, что у него имеются деньги. В ходе распития спиртного она попросила О.Щ. дать свой телефон послушать на нем музыку. Он отпечатком пальца разблокировал телефон и передал ей. В телефоне она обнаружила приложение Сбербанк Онлайн. После этого она, О.Щ. и П.Е. уснули. Утром она проснулась, О.Щ. спал, П.Е. уехал по делам, она взяла телефон О.Щ., приложила телефон к его пальцу, телефон разблокировался, она зашла в приложение Сбербанк Онлайн и ввела команду перевода денежных средств на карту своего товарища Л.В. и перевела 40000 рублей, сумма за комиссию составила 1200 рублей. Около 16 часов проснулся О.Щ., вернулся домой П.Е., после чего через некоторое время О.Щ. уехал, она сообщила П.Е. что похитила деньги с карты О.Щ.. Деньги она потратила на свои нужды. Карту через несколько дней отдала Л.В.. ( том № л.д. №).

Показаниями потерпевшего О.Щ., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 21 мая 2020 года он находился в гостях у товарища П.Е. по <адрес>, где совместно с ним и знакомой последнего Петровой Олесей распивал спиртные напитки. В ходе общения по просьбе С.С. он передавал ей свой мобильный телефон, при этом отпечатком пальца снимал с него блокировку. Через некоторое время он уснул, проснулся 22 мая 2020 года около 16 часов, в квартире находилась С.С., затем приехал П.Е., после чего он уехал на такси домой. 23 мая 2020 года ему позвонил П.Е. и сообщил, что во время пока он ( О.Щ.) спал, С.С. перевела с его карты деньги через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на другую карту. Он проверил телефон и обнаружил, что 22 мая 2020 года с его карты были переведены деньги в сумме 40 000 рублей на карту В.Н.., комиссия за перевод составила 1200 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 41200 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет в среднем 40 000 рублей, супруга не работает. ( том № л.д. №).

Показаниями свидетеля И.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 21 мая 2020 года муж О.Щ. поехал к знакомому П.Е., вернулся домой около 18 часов 22 мая 2020 года. 23 мая 2020 года от мужа она узнала, что когда он находился у П.Е., знакомая последнего ФИО4, похитила деньги с карты мужа через приложение «Сбербанк Онлайн» в сумме 40 000 рублей ( том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Х.М. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что он работал по материалу проверки по заявлению О.Щ. по факту хищения денежных средств с банковского счета, в результате чего было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая написала явку с повинной, он составил протокол ( том № л.д. №).

Показаниями свидетеля В.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что в середине мая 2020 года он по просьбе знакомой ФИО1 передал последней в пользование свою банковскую карту, которую она ему вернула в конце мая 2020 года. Какие операции были совершены по карте, он не знает ( том № л.д. №).

Показаниями свидетеля П.Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 21 мая 2020 года к нему домой приехал знакомый О.Щ., а также знакомая ФИО1 Они втроем распивали спиртные напитки. В ходе общения по просьбе ФИО4 передал ей сотовый телефон, разблокировал отпечатком пальца, после чего ФИО2 вернула телефон. Затем они все уснули, утром 22 мая 2020 года он уехал по делам, ФИО2 и О.Щ. оставались дома. Около 16 часов он вернулся домой, через некоторое время О.Щ. уехал, они с ФИО2 продолжили выпивать, со слов последней ему стало известно, что она с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с карты О.Щ. деньги в сумме 40 000 рублей на свою карту. 23 мая 2020 года Петрова от него уехала, он позвонил О.Щ. и сообщил о хищении денег ( том № л.д. №).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк на имя О.Щ., сотовый телефон О.Щ. «HONOR 10i», в информации приложение «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводе денежных средств 22 мая 2020 года в сумме 40 000 рублей, комиссия 1200 рублей, получатель перевода Н. Р.У. (т.№, л.д. №);

-протоколом явки с повинной от 07.07.2020, согласно которого ФИО1 сообщила, что 21 мая 2020 года в <адрес> у малознакомого мужчины по имени О.Щ. похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей путем перевода с приложения Сбербанк Онлайн, установленного в телефоне. Деньги перевела на банковскую карту Л.В., после чего сняла и потратила на собственные нужды ( том № л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой совершено хищение денег О.Щ. ( том № л.д. №);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка с информацией по карте О.Щ., согласно которой 22 мая 2020 года посредством Сбербанк Онлайн осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей, комиссия составила 1200 рублей; а также выписка с информацией по карте В.Н. согласно которой 22 мая 2020 года на карту поступил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей посредством Сбербанк Онлайн, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.№, л.д. №).

Согласно заключению психолого - психиатрической экспертизы потерпевший Ч.С. <данные изъяты>. ( том № л.д. №).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших, а потерпевшего Ч.С. с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшие и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимой в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Д.О. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, и должен оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи и другие обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей Д.О., она проживает с бывшим мужем, периодические заработки которого являются доходом семьи, ее единственным источником дохода является пособие по уходу за ребенком не достигшего 3 летнего возраста. Однако, вопрос о размере совокупного дохода семьи Д.О., органом предварительного следствия не выяснялся, из оглашенных показаний потерпевшей также не следует, что ущерб является для нее значительным, в судебном заседании ходатайство о вызове потерпевшей для допроса заявлено не было, соответственно, стороной обвинения не представлено доказательств, что причиненный ущерб для потерпевшей Д.О. в размере 25000 рублей является значительным, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по факту хищения денежных средств Д.О. квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, по эпизодам хищения денежных средств Ч.С., Р.А., О.Щ. действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, в том числе, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Вместе с тем, по указанным эпизодам подлежит исключению излишне указанный признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку ФИО1 совершила кражу денежных средств со счета банковской карты - то есть с банковского счета и не похищала электронные денежные средства, предоставление которых не связано с открытием банковского счета (п.18 ст.3 Федерального закона №61-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе»).

Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) ( по факту хищения денежных средств Ч.С.);

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по факту хищения денежных средств Ю.А.);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по факту хищения денежных средств Д.О.);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) ( по факту хищения денежных средств Р.А.);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) ( по факту хищения денежных средств О.Щ.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленный судом период времени в указанных местах, тайно и без разрешения собственников, из корыстных побуждений, свободным доступом, а также с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, похитила денежные средства потерпевших, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб, а также совершила угон автомобиля Н.С., поскольку транспортное средство было приведено ФИО1 в движение и было перемещено на несколько метров с места, на котором оно находилось, на что она не имела права.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 по фактам хищения денежных средств потерпевших Ю.А., Р.А. и О.Щ. квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшим составил не менее 5000 рублей, с учетом состава их семей (Ю.А. и Р.А. проживают одни, О.Щ. с супругой, которая не работает), имущественного положения в виде ежемесячного совокупного дохода на момент совершения преступлений, необходимых расходов, является для каждого из потерпевших значительным.

Квалифицирующий признак краж, совершенных с банковского счета, по фактам хищения денежных средств потерпевших Ч.С., Р.А. и О.Щ. нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевших были похищены посредством неправомерного доступа к банковским счетам, который был осуществлен подсудимой при использовании приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к банковским картам потерпевших.

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. (Том № л.д. № ).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том № л.д. № ).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой ФИО1 подтверждаются материалами дела, ее поведением в судебном заседании, которая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, на учете у врача-психиатра она не состоит, а потому суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, совершила умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о причастности к совершенным преступлениям и подробных обстоятельствах их совершения; <данные изъяты>, молодой возраст, <данные изъяты>, а также по преступлению в отношении Ю.А. явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно в письменном виде сообщила о совершенном и неочевидном преступлении, с заявлением о совершенном преступлении потерпевший обращался в отношении неизвестного лица, сведений о том, что лицом, совершившим данное преступление, является ФИО1 до ее добровольного сообщения 17 марта 2021 года потерпевший, либо иные лица не сообщали, а также сведений, что правоохранительные органы располагали информацией об этом из иных источников, материалы дела не содержат. Более того, из показаний потерпевшего следует, что изначально он подозревал в совершении кражи иное лицо.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явок с повинной ФИО1 по фактам хищения денежных средств Ч.С., Д.О., Р.А., О.Щ., угона автомобиля Н.С. суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что явки с повинной ФИО1 по указанным преступлениям даны сотрудникам правоохранительных органов после доставления подсудимой в полицию и при наличии у последних сведений о причастности подсудимой ФИО1 к совершению данных преступлений, полученных от потерпевших, свидетелей, она подозревалась и разыскивалась за совершение указанных преступлений, при угоне автомобиля была зафиксирована камерой видеонаблюдения, а ФИО1 лишь подтвердила свою причастность к совершению преступлений, при таких обстоятельствах явки с повинной не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной ФИО1 по фактам хищения денежных средств Ч.С., Д.О., Р.А., О.Щ., угону автомобиля Н.С., а учитывает их в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, по фактам хищения денежных средств Ч.С., Д.О., Р.А., О.Щ., угона автомобиля Н.С. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой<данные изъяты>, суд признает и учитывает совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании об употреблении алкоголя до совершения преступлений и нахождении в состоянии опьянения в момент совершения преступлений; показаниями потерпевших Ч.С., Д.О., Р.А., О.Щ., свидетелей С.К., П.Е., С.С., которые показали о том, что до совершения преступления употребляли вместе с ФИО1 алкогольные напитки, соответственно, факт совершения преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, обязательного экспертного подтверждения указанного факта закон не требует.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, установленных в судебном заседании, состояние ее опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение ей рассматриваемых преступлений, поскольку употребление подсудимой перед совершением преступлений спиртных напитков снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ей наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 в короткий период времени совершила ряд тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает, что ее исправление возможно только в случае реального лишения свободы, и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что суд признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению в отношении Ю.А., наказание подсудимой ФИО1 за указанное преступление назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления по преступлению в отношении Ю.А. в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначается по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении нее имеется неисполненный приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года, преступления по настоящему делу ФИО1 совершила до вынесения указанного приговора, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по последнему приговору.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку ФИО1 имеет детей в возрасте до 3 лет.

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть время содержания ее под стражей с 11 декабря 2020 года по 10 февраля 2021 года, а также с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оценивая требование подсудимой и защитника о применении ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочке реального отбывания наказания до достижения совершеннолетия её детьми, суд учитывает, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении. При этом, по смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 имея малолетних детей: А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пренебрегая их интересами, совершила ряд умышленных тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, в том числе в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь вне места проживания детей. На момент задержания в течение около двух месяцев проживала в другом населенном пункте, в настоящее время малолетние А.А. и М.А. проживают под опекой у матери ФИО1 Что касается малолетней С.С. М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась у подсудимой во время нахождения в следственном изоляторе, и которая в настоящее время находится в детской больнице <адрес>, учитывая характер и степень тяжести совершенных ей преступлений, данные о личности и поведение ФИО1 до заключения под стражу, сведения о том, что она страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями для организма, суд не находит правовых оснований для назначения ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания и возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, свидетельство о регистрации, договор аренды, кошелек, куртку, сберегательную карту Ч.С., возвращенные потерпевшим, суд полагает необходимым оставить у последних по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, дактилопленки, дактокарту, выписки по картам, информацию о киви кошельках, выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 7187 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 21907 рублей, всего: в размере 29 094 рубля 50 копеек, суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ФИО1 не отказывалась, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек за участие адвоката, с учетом ее имущественного положения, размера получаемой ей ежемесячной пенсии, наличия на иждивении малолетних детей, вместе с тем, учитывая ее молодой и трудоспособный возраст, суд считает возможным взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, частично в размере 15000 рублей в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части процессуальные издержки в размере 14 094 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения денежных средств Ч.С.) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения денежных средств Ю.А.) в виде лишения свободы сроком ОДИН год;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения денежных средств Д.О.) в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения денежных средств Р.А.) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения денежных средств О.Щ.) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 11 декабря 2020 года по 10 февраля 2021 года, с 14 июля 2021 года до вступления приговора законную силу, по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года с 11 декабря 2020 года до 8 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, с 22 июня 2020 года по 30 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы; и срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года с 9 апреля 2021 года по 13 июля 2021 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, свидетельство о регистрации, договор аренды, кошелек, куртку, сберегательную карту Ч.С., возвращенные потерпевшим, оставить у последних по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, дактилопленки, дактокарту, выписки по картам, информацию о киви кошельках, выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в размере 15000 рублей в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 14094 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Боцан И.А.