СудАкт в соцсетях

Решение № 2-951/2018 2-951/2018~М-904/2018 М-904/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-951/2018

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

дело № 2-951/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 24 сентября 2018 года

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании судной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании судной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 195 000, 00 рублей сроком на 48 месяцев под 25,45% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 195000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83309,80 руб., в том числе: 1058,51 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 3075,85 руб. – просроченные проценты; 79175,44 руб. – просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83309,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,29 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 195000 рублей сроком на 48 месяцев под 25,45% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 195000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83309,80 руб., в том числе: 1058,51 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 3075,85 руб. – просроченные проценты; 79175,44 руб. – просроченный основной долг.

Данный расчет, представленный банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке. При этом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 83309 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора, в том числе по расторжению договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено досудебное уведомление № по месту регистрации ФИО2: <адрес>, д. Дмитриевка, <адрес> почтовым идентификатором 62099710390303. Данный адрес был указан в соглашении (кредитном договоре), также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> №. Сведений о том, что ФИО2 сообщила в банк о необходимости направления ей корреспонденции или уведомлений по иному адресу, не имеется.

В указанном досудебном уведомлении банк, руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, предложил ответчику досрочно расторгнуть соглашение, для уточнения суммы задолженности обратившись в любое отделение банка или по указанному в уведомлении телефону.

Вместе с тем, каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации, а также подписания соглашения о расторжении договора, ответчиком предпринято не было.

Таким образом, суд приходи к выводу, что неосуществлением в определенные договором сроки платежей допущено существенное нарушение условий соглашения, истцом предпринимались меры по урегулированию спора, вместе с тем со стороны ФИО2 совершение каких-либо действий отсутствует, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, оплаченные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1252 руб. 22 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1447 руб. 07 коп.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче организациями искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая не была оплачена истцом при подаче искового заявления.

Исходя из удовлетворения судом требования о расторжении кредитного договора, с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании судной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83309 (восемьдесят три тысячи триста девять) рублей 80 коп., в том числе неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 51 коп., просроченные проценты в размере 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 85 коп., просроченный основной долг в размере 79175 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова