Решение № 12-353/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-353/2017

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 08 сентября 2017 года

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И.

рассмотрев с участием

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ООП ОП УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ООП ОП УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 И.М. обратился в суд с жалобой на него, просил отменить его и прекратить производство по делу, указывая, что он административного правонарушения не совершал, факт распития спиртного напитка- пива «Балтика», указанный в постановлении об административном правонарушении, не соответствует действительности, при этом в постановлении само место инцидента с работниками патрульно-постовой службы указано неверно, в день инцидента он обратился с жалобами в УСБ МВД по РД, на имя министра внутренних дел РФ, ему не вручали постановление об административном правонарушении, лишив его возможности произвести оплату штрафа.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании имеющихся документов ФИО1 И.М. заявил, что подпись на постановлении о получении копи постановления не принадлежит ему.

В связи с этим судебное разбирательства дела было отложено на другой срок, истребовав из ОП УМВД РФ по <адрес> материал, связанный с рассмотрением в отношении ФИО1 дела о вмененном ему административного правонарушения.

По запросу суда поступила копия протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы не направлены, сообщив, что других материалов не имеется.

После исследования этой копии протокола, ФИО1 И.М. настаивал на том, что административное правонарушение им не совершалось, подпись на постановлении ему не принадлежит, а относительно его подписи на протоколе об административном правонарушении, схожесть которой с его подписью на других документах ФИО1 И.М. заявил, что его подпись очень примитивна, его подделать нетрудно, его подпись на протоколе об административном правонарушении похож на его подпись, но ее подделали.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав имеющиеся в дел материалы, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.М. в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе церкви по <адрес> распивал спиртные напитки –пиво «Балтика», нарушая общественный порядок.

Из этого протокола следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления заместителя начальника ООП ОП УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им рассматривался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении правонарушения, которое к моменту вынесения постановления еще не было совершено.

Согласно части 1 статьи 20.20 КоАП РФ административным правонарушением, предусмотренным этой частью статьи закона, является потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Из этой статьи следует, состав правонарушения образует сам факт распития (а не нарушение общественного порядка) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Соответственно, должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, должно было указать в нем место, на котором согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещено распитие спиртных напитков, в том числе и пива.

В протоколе указано о распитии пива возле церкви по <адрес>.

Однако, ни в протоколе, ни в постановления по делу не указано, относится ли место, где ФИО1 И.М. распивал пиво, местом, где законом запрещено распитие алкогольной продукции, не дана характеристика этого места.

Анализ содержания самого протокола об административном правонарушении показывает, что фактические обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении частично записаны одним лицом, другая часть лицом с другим почерком.

При таких существенных нарушениях процессуальных требований постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Эти нарушения процессуальных требований не восполнимы судом, они не восполнимы и самими должностными лицами.

Соответственно, данное правонарушение не может быть признано доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ООП ОП УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ (протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Шамхал <адрес>, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>