Решение № 2-6878/2021 2-6878/2021~М-4337/2021 М-4337/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-6878/2021

К делу № 2-6878/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.05.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 950000 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. П. 12 договора предусмотрена ответственность при несвоевременном погашении кредита в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом за период с 18.05.2020 г. по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 1018883,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 154595,41 руб., просроченный основной долг – 835972,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14311,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 14004,55 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019 г. за период с 18.05.2020 г. по 30.04.2021 в размере 1018883,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 154595,41 руб., просроченный основной долг – 835972,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14311,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 14004,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13294,42 руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело по существо в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просит суд не взыскивать неустойки, в остальной части исковых требований согласен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.05.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 950000 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

П. 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед банком за период с 18.05.2020 г. по 30.04.2021 в размере 1018883,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 154595,41 руб., просроченный основной долг – 835972,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14311,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 14004,55 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченные проценты – 154595,41 руб., просроченный основной долг – 835972,53 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 14311,06 руб., неустойки за просроченные проценты – 14004,55 руб., суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету задолженности, ответчик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в период действия ограничительных мер, установленных в Краснодарском крае в связи с распространением короновирусной инфекции.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства ответчика об освобождении его от взыскания с него неустоек, суд считает необходимым отказать истцу о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 14311,06 руб., неустойки за просроченные проценты – 14004,55 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13294,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2019 г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019 г. за период с 18.05.2020 г. по 30.04.2021 в размере 990567,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 154595,41 руб., просроченный основной долг – 835972,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13294,42 руб., всего 1003862 (один миллион три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного суда Н.А. Маслова