Решение № 2-187/2021 2-187/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-187/2021

66RS0057-01-2021-000027-83

Дело №2-187/2021

Мотивированное
решение составлено 09 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним проживают его жена К., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, сын К., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время по адресу: <адрес>.

На земельный участок есть свидетельство о праве собственности на землю, общей площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером №, на имя П., с правом пожизненного наследуемого владения, для сельскохозяйственного использования, строительства. П. умер в 1994 году, фактически наследство приняла его жена П., ее тоже нет в живых. Наследников нет.

Жилой дом принадлежал П. с 1979 года. Справка Завьяловской управы №, от ДД.ММ.ГГГГ. П., продала жилой дом и земельный участок по расписке истцу, который распоряжается, пользуется и владеет жилым домом и земельным участком открыто и непрерывно, сделал ремонт, ухаживает и выращивает овощи.

Фактически сделка купли-продажи между П., и ФИО1 осуществлена, расчеты проведены в полном объеме.

Вышеуказанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа.

В информационной базе данных СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации регистрации недвижимости» сведения об объекте недвижимости (жилой лом), расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют. Сведений о собственнике указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Просит признать объектом учета и объектом права жилой дом, площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности на жилой дом, площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.

Истец пояснил суду, что в спорном доме проживали супруги П., после смерти П. в доме осталась проживать его супруга П. Семья истца переехала в спорный дом и проживает в нем после покупки дома и земельного участка у П. в 1998 году. После того, как П. продала имущество, она освободила дом, переехала к своей сестре в г.Ирбит, детей у П. не было. Раньше он оплачивал земельный налог, приходили квитанции. В связи с выходом на пенсию от уплаты земельного налога освобожден.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются ходатайства, просят рассмотреть дело без их участия, суду представлены письменные отзывы ответчиков, ответчики полагаются на усмотрение суда (л.д.47,49,57,58).

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.2).

В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Как установлено судом, право собственности на жилой дом, площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Талицкого городского округа не значится (л.д.7), сведения о правах на этот объект в филиале СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» отсутствуют (л.д.8), регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не производилась.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения отсутствует.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.52) и копии справки Завьяловской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11), земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3500,00 кв.м., кадастровый № предоставлен П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участком для ведения личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного использования, строительства, вид предоставления земли «пожизненно наследуемое владение».

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный (л.д.29).

Согласно копии акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно копии справки Завьяловской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.10), в доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых наследственных дел не найдено (л.д.37).

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку, после смерти П. в жилом доме по адресу: <адрес> осталась проживать его супруга П., она является наследником, фактически принявшим наследство.

ДД.ММ.ГГГГ П. составлена расписка о продаже ею дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 и получение денег в сумме 10500 рублей (л.д.53).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых наследственных дел не найдено (л.д.38).

Имущество, расположенное на территории Талицкого городского округа и не имеющее собственника, является муниципальным имуществом Талицкого городского округа.

Истец пользуется указанными жилым домом и земельным участком с 1998 года, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги Завьяловской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.65).

Ранее владельцем указанного жилого дома являлся Ч. с 1968 по 1978 гг., ранее владельцем указанного жилого дома являлся П. с 1980 по 1998гг., что подтверждается Выписками из похозяйственной книги Завьяловской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, за № (л.д.63-64), копиями похозяйственных книг (л.д.66-79).

Согласно копии справки Завьяловской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12), в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Факт проживания и пользования спорным имуществом подтверждается показаниями свидетеля Г.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Г., односельчанин истца, он проживает в с.Завьяловское с рождения, в спорном доме жил ФИО3 с семьей, ФИО3 этот дом и построил, потом ФИО3 уехал на Украину. В этот дом переехали П., после смерти П. в этом доме осталась проживать его жена, она была старенькая, о ее судьбе ему ничего не известно. Были ли у П. дети, он не помнит, скорее всего, детей не было, он бы их знал.

Факт проживания и пользования спорным жилым помещением подтверждается также справкой ОАО «Свердловэнергосбыт» о расчетах жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1 (л.д.80-104).

Также истец является читателем Завьяловской сельской библиотеки и получает медицинскую помощь в амбулаторных условиях с указанием адреса своего проживания: <адрес> - по указанному адресу (л.д.61-62).

Следовательно, владение истцом указанным помещением и земельным участком является добросовестным.

Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом объектом недвижимости, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этих объектах недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом и земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать ФИО1 добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.

Согласно копии технического заключения ООО «Фасад-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению – для проживания людей (л.д.18-29).

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать объектом учета и объектом права жилой дом, площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 60,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.