Решение № 2-2379/2018 2-2379/2018~М-2198/2018 М-2198/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2379/2018

Дело № 2-2379/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 23 октября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика администрации МО Динской район ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации Мо Динской район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 363,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, общей площадью 363,7 кв.м., отвечающий всем признакам жилого дома, состоящий из пяти комнат, подсобных помещений. Дом является капитальным строением, соответствует всем стандартам и нормативам и пригоден для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о введении жилого дома в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ.

Согласно экспертному заключению №И-039 от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует строительным нормам, правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, третьих лиц, являющихся собственниками имущества, расположенных вблизи жилого дома, соответствует противопожарным нормам.

Договор аренды, заключен в отношении земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, в зоне застройки, каких-либо ограничений в осуществлении строительства капитальных строений не содержит.

С момента заключения договора и по настоящее время истец надлежащим образом исполняет обязанности арендатора, оплачивает арендную плату, задолженность по обязательным платежам отсутствует.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 12 ГК РФ регламентирует, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данные положения продолжены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, общей площадью 363,7 кв.м., отвечающий всем признакам жилого дома, состоящий из пяти комнат, подсобных помещений и пригоден для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о введении жилого дома в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ, в виду того, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Согласно экспертному заключению №И-039 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, Лиетр А, площадью 363,7 кв.м. по адресу: РФ, <адрес> соответствует строительным нормам, правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, третьих лиц, являющихся собственниками имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор аренды, заключенный между истцом и управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, заключен в отношении земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, в зоне застройки, каких-либо ограничений в осуществлении строительства капитальных строений не содержит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 363,7 кв.м., количество этажей 2, стены кирпичные, год постройки 2015, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ГКН И ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов