Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1007/2018

Дело № 2-1007/2018
12 июля 2018 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 мотивируя свои требования тем, что приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.02.2017 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 и ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ с назначением ей наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Согласно приговору суда ФИО2, находясь в квартире <адрес>, около 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему один удар ножом в спину, чем причинила телесное повреждение: проникающее в брюшную полость ранение заднего левого отдела груди с кровоизлиянием в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. Истец проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им ФИО3», поступив в тяжелом состоянии, был прооперирован. В стационаре провел 10 дней и был выписан ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ему было рекомендовано лечение у хирурга, ограничение физических нагрузок не менее 8-9 месяцев, ношение бандажа. Все это доставило истцу физические и нравственные страдания и в настоящее время у него появляются боли в области ранения, остались шрамы. Просит взыскать компенсацию морального вреда 1 млн. рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал..

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Достоверно зная, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело (л.д.26), свои возражения суду не представила. Секретарем суда неоднократно были сделаны попытки уведомить ФИО2 по телефону, однако на звонки последняя не отвечала (л.д.35). Суд полагает, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, что позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (л. 2).

Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 9 февраля 2017 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 и УК РФ с назначением ей наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору суда ФИО2, находясь в квартире <адрес>, около 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему один удар ножом в спину, чем причинила телесное повреждение: проникающее в брюшную полость ранение заднего левого отдела груди с кровоизлиянием в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

При производстве судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу эксперт пришел к выводу о наличии у ФИО1 следующего повреждения: проникающее в брюшную полость ранение заднего левого отдела груди (кожная рана располагалась в проекции 9-го межреберья по лопаточной линии) с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 300 мл, без повреждения органов брюшной полости; предположительно колото-резаное ранение могло образоваться в результате одного воздействия колюще-режущего предмета в область его левого заднего нижнего отдела груди; могло образоваться незадолго до оказания ему первой медицинской помощи бригадой врачей ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:35 до 01:05 часов, и не исключается его образование около 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное у ФИО1 повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.02.2017 года обязателен для суда, по данному делу.

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства: совершение ответчиком противоправных действий, в результате которых был причинён вред здоровью истца, вина ответчика.

В результате виновных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права.

Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Здоровье является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого многие другие блага и ценности не кажутся такими значительными.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно медицинской документации истец обращался за медицинской помощью и находился на лечении, что подтверждается медицинской картой № стационарного больного ГБУЗ «Первая городская клиническая больница им ФИО3», где он находился на стационарном лечении с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного № ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 4».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер телесных повреждений, период лечения, возраст истца, его индивидуальные особенности, условия совершения преступления, степень и характер нравственных и физических страданий истца, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, то есть соразмерна характеру причиненного ФИО1 морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и физические страдания.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля