Решение № 2А-583/2025 2А-583/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-583/2025

Дело № 2а-583/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000922-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 6 августа 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Топкинского муниципального округа, Военному комиссариату г.Топки и Топкинского района Кемеровской области–Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, военному комиссариату г. Топки и Топкинского района Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировал тем, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>

В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на ДД.ММ.ГГГГг. к <данные изъяты> часам для отправки к месту прохождения военной службы.

Решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям.

На момент подачи настоящего административного искового заявления он продолжает обучение в учебном заведении по очной форме, срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГг. на этот же день назначено вручение дипломов.

Административный истец ссылаясь на п.п. «а»п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отмечает, что на момент обращения в суд, на момент вынесения решения о призыве ДД.ММ.ГГГГг. он пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу.

Административный истец указывает, что поскольку призыв на военную службу состоит из ряда мероприятий, без проведения которых призыв невозможен, проведение медицинского освидетельствования, проведение заседания призывной комиссии тем более явка в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы попросту невозможно до окончания срока действия отсрочки от призыва на военную службу.

Полагает, что решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГг. грубо нарушает порядок проведения призыва на военную службу, нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу. Считает, что до ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него нельзя было проводить никакие призывные мероприятия из перечисленных.

Административный истец, ссылаясь на п.1.2. ст.5.1, п.2.1. ст. 22 и п.п. «а» п.1 ст.24, п.2 ст.23, п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 53-ФЗ, указывает что в военный комиссариат города Топки и Топкинского района Кемеровской области-Кузбасса с заявлением на проведение медицинского освидетельствования он не обращался.

В призывную комиссию Топкинского муниципального округа Кемеровской области- Кузбассу с заявлением на отказ от реализации права на отсрочку от призыва на военную службы, административный истец также не обращался. Отмечает, что вопреки всем предписаниям закона его вызвали в военный комиссариат повесткой и заставили проходить медицинское освидетельствование.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 неоднократно озвучивал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>.

Перечисленные выше жалобы были проигнорированы врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем ФИО1 не был направлен на дополнительные обследования для уточнения действительного состояния своего здоровья.

В связи с этим призывная комиссия Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса должна была выдать административному истцу направление для прохождения дополнительного обследования.

Исходя из приведенных выше жалоб без проведения дополнительного обследования истец не мог быть признан годным к военной службе, ему не могла быть установлена категория годности к военной службе. На основании неверно определённой категории годности было вынесено незаконное решение призывной комиссии.

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным. Исходя из имеющихся жалоб на состояние здоровья, оснований для вынесения решения о призыве на военную службу не усматривается.

Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на поенную службу, на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию на момент подачи настоящего административного искового заявления не подавалась.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Топкинского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ о призыве егоФИО1 на военную службу.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков в административное дело привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 55).

Административный истец – ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

Представители административных ответчиков призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Военного комиссариата г. Топки и Топкинского района Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилисься.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит производство по административному делу прекратить, рассмотреть административное дело в отсутствии представителя ответчика (л.д.71-82).

В соответствии ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты><данные изъяты>

В очередной призыв ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ и выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10, 24-25).

Медицинские документы, характеризующие состояния здоровья ФИО1, были запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе военного призыва. После чего ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: <данные изъяты>

При проведении медицинского освидетельствования врачом-<данные изъяты> согласно «Листу медицинского освидетельствования», от ДД.ММ.ГГГГг. на основании установленных <данные изъяты> у ФИО1 выявлено <данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты><данные изъяты>

Указанное <данные изъяты> соответствует категории годности <данные изъяты> - годен к военной службе, <данные изъяты>

При проведении медицинского освидетельствования врачом-<данные изъяты>, согласно «Листу медицинского освидетельствования» от ДД.ММ.ГГГГг. на основании установленных <данные изъяты>, у ФИО1 выявлено <данные изъяты><данные изъяты>

Указанное <данные изъяты> соответствует категории годности <данные изъяты> - годен к военной службе, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, оформленным протоколом № на основании п<данные изъяты> положения о военно-врачебной экспертизе, ФИО1 установлена категория <данные изъяты> признан годным к прохождению военной службы <данные изъяты>. Призван на военную службу, с предназначением в <данные изъяты> войска, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии.

При этом в протоколе заседания указанной призывной комиссии, согласно выписке из данного протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. указаны жалобы ФИО1: на <данные изъяты>. (л.д.24-25).

В связи с вышеизложенным, по результатам проверки призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса и данных объективного исследования оформленного выпиской из протокола № заседания призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1. нуждается в <данные изъяты>. Определение категории годности невозможно из-за отсутствия результатов стационарного обследования в соответствии со ст.13 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе и в связи с неполным объемом обязательных диагностических исследований. Решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГг. отменено.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ оформленным протоколом №, вынесенным в отношении ФИО1, отменено. Призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением правительства РФ от 28 июля 2008 г № 574.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что в настоящее время решение призывной комиссии Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушает, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о призыве ФИО1 ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе рассмотрения дела установлена верная дата оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ), изложенного в протоколе заседания призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу (л.д. 16).

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить до вступления в законную силу решения суда вышеуказанные меры предварительной защиты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 комиссии Топкинского муниципального округа, Военному комиссариату г.Топки и Топкинского района Кемеровской области–Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о призыве ФИО1 на военную службу, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Меры предварительно защиты в виде приостановления действия решения комиссии Топкинского муниципального округа, Военному комиссариату г.Топки и Топкинского района Кемеровской области–Кузбасса о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу