Решение № 2-425/2025 2-425/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-425/2025

Дело № 2-425/2025

42RS0030-01-2025-000711-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

27 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15.04.2023 между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику под расписку переданы наличные денежные средства в размере 450 000,00 руб. Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму в размере 650 000,00 руб. в срок до 15.04.2025 одним платежом или частями. Договор займа обеспечен залогом, предметом залога является транспортное средство Toyota Corolla 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, категория т/с В, тип т/с легковой седан, цвет темно-синий. Согласно претензии, врученной ответчику 21.06.2025, истец требовал возвратить сумму в течение месяца с момента получения претензии, либо передать транспортное средство в счет погашения задолженности. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, автомобиль не передан.

С учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.16-17) со ссылками на ст.ст. 807, 808,810 ГК РФ просит:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.04.2025 в размере 650 000,00 руб.;

- Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, категория т/с В, тип т/с легковой седан, цвет темно-синий, путем передачи данного автомобиля в собственность ФИО1

В судебное заседание не явились:

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.30), в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.20).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно отчёту об отслеживании почтового отправления надлежащим образом (л.д.31), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д.22).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.04.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с п.п. 1.1,1.2 которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть 650 000,00 руб. до 15.04.2025 одним платежом или частями, из которых 200 000,00 руб. являются фиксированной суммой за пользование денежными средствами согласно п. 2.1 договора (л.д.8).

Согласно п.п. 1.3,1.4 договора надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом транспортного средства Toyota Corolla 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, категория т/с В, тип т/с легковой седан, цвет темно-синий.

На основании п. 1.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательства заемщика, путем его изъятия у заемщика, заложенное имущество переходит в собственность займодавца. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 650 000,00 руб.

Распиской от 15.04.2023 подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 указанную сумму заменых денежных средств (л.д.9).

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств на основании договора займа выполнил.

Ответчик в свою очередь надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, сумму займа и фиксированную плату за пользование ею в установленном размере в предусмотренные договором сроки не возвратил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 650 000,00 руб. Доказательств иного сторонами не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и фиксированной платы за пользование денежными средствами ФИО2 21.06.2025 вручена претензия о возврате задолженности по договору займа в размере 650 000,00 руб. в течение месяца с момента получения претензии либо передаче ФИО1 в счет погашения задолженности автомобиля Toyota Corolla 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, категория т/с В, тип т/с легковой седан, цвет темно-синий, которая ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.10).

Ответчиком факт заключения договора займа, факт получения по этому договору денежных средств и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленный истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы расчет не оспариваются, расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем исковые требования в части, касающейся взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 15.04.2023 в размере 650 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на основании ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется, в том числе, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, что также указано в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог транспортного средства: Toyota Corolla 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, категория т/с В, тип т/с легковой седан, цвет темно-синий. Установлена залоговая стоимость объекта недвижимости – 650 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в настоящее время является собственником указанного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.63).

Поскольку ответчиком ФИО2 принятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Corolla 2007 года выпуска, VIN №, г/н №, категория т/с В, тип т/с легковой седан, цвет темно-синий, т.к. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

При этом, по информации ЕГРИП залогодатель ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д.33,34), в связи с чем условия п. 1.5 договора, которыми предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательства заемщика, путем его изъятия у заемщика, заложенное имущество переходит в собственность займодавца, противоречат действующему законодательству и не могут применяться в рассматриваемом случае.

Ввиду изложенного способ реализации заложенного имущества возможно определить только путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Суд полагает, что оценку заложенного движимого имущества следует производить в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения, вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдению прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию денежная сумма в размере 21 000,00 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факт платы которой подтверждается документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 17.08.2022 ГУ МВД России по Кемеровской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 19.02.2008 Отделением УФМС России по Кемеровской области в Яшкинском районе, задолженность по договору займа от 15.04.2023 в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 коп., всего взыскать 671000 (шестьсот семьдесят одну тысячу) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Corolla идентификационный № (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет автомобиля – темно-синий, номер кузова № № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.11.2025.

Судья: В.В. Хатянович