Решение № 2А-3325/2024 2А-3325/2024~М-3027/2024 М-3027/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-3325/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее УМВД РФ по г. Саратову) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указывает, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2023 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23 апреля 2024 года он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2024 года в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения: запрет пребывать в ночных развлекательных учреждениях, кафе, барах, ресторанах. Магазинах, где в продаже имеются спиртные напитки; запрет пребывания в детских общеобразовательных учреждениях, музыкальных, спортивных и иных учреждениях, которые посещают несовершеннолетние дети; запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории Саратовской области без согласования с органом осуществляющим надзор; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет помещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия, парады.

11 июня 2024 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности. При постановке на учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснялись его права и обязанности, а также ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции Федерального закона от 06 апреля 2024 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», УМВД РФ по г. Саратову просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленное в отношении ФИО1 административное ограничение: установить запрет выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Саратова Сидорова Н.В. полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2023 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23 апреля 2024 года он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2024 года в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения: запрет пребывать в ночных развлекательных учреждениях, кафе, барах, ресторанах. Магазинах, где в продаже имеются спиртные напитки; запрет пребывания в детских общеобразовательных учреждениях, музыкальных, спортивных и иных учреждениях, которые посещают несовершеннолетние дети; запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории Саратовской области без согласования с органом осуществляющим надзор; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет помещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия, парады (л.д. 7-8).

11 июня 2024 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенны обязанности (л.д. 9).

Срок административного надзора в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела не истек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

П. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ) предусматривает, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Принимая во внимание внесение изменений в вышеуказанную норму, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования УМВД РФ по г.Саратову о дополнении ФИО1 административного ограничения соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову удовлетворить.

Дополнить установленные решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2024 года административные ограничения в рамках установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, административного надзора в соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

- запретить выезд за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Медная