Приговор № 1-231/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Уголовное УИД 58RS0017-01-2020-001725-09 № 1-231/20г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кузнецк «27»июля 2020 года Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Бугаевой И.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Кузнецкого районаПензенской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 378 от 27 июля 2020 года, секретареКазаровой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по устному договору, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. ФИО2 27.08.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кузнецка Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на1 год 6 месяцев (данное постановление вступило в законную силу 02.10.2018 года), датой окончания исполнения данного постановления является 02 апреля 2020 года. ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение,которое в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.Так он – ФИО2, в период времени, примерно с 04 часов 00 минут до05 часов 30 минут 30 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, совершил на немпоездку: по <адрес>, по автодороге <данные изъяты> на территории Кузнецкого района Пензенской области, по улицам г. Кузнецка Пензенской области, а также по автодороге <данные изъяты>», на территории Кузнецкого района Пензенской области и по территории АЗК № <данные изъяты>, расположенного по адресу: 400 метров на направлению на юго-восток от <адрес>, на территории Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 30 мая 2020 года, ФИО2, управляющий автомобилем марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской области на территории АЗК № <данные изъяты>», расположенного по адресу: 400 метров на направлению на юго-восток от <адрес>, на территории Кузнецкого района Пензенской области, в период времени, примерно с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут. В связи с тем, что ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя из полости рта, нарушении речи, неустойчивости позы, прибывшим сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 30.05.2020г. в 08 часов 00 минут было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. ФИО2 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признал полностью. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно,привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном. В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – по вступлению приговора в законную силу – два компакт-диска – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Суд:Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Бугаева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |