Приговор № 1-46/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

№ 1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 17 мая 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката С.В. Лободиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что сбыт взрывчатых веществ на территории Российской Федерации без специального разрешения запрещён, решил незаконно сбыть путём продажи имеющийся у него дымный порох типа «ДОП», который был приобретён им ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый являлся владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Реализуя данный умысел, ФИО1 в середине марта 2018 г., используя абонентский №, сообщил неизвестному мужчине, что желает продать порох и принадлежности для снаряжения патронов к гладкоствольному длинноствольному охотничьему оружию. Осуществляя задуманное, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по вышеуказанному абонентскому номеру договорился о встрече с позвонившим ему «Покупателем», с целью сбыта дымного пороха типа «ДОП». Затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО1 встретился с «Покупателем» и, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл последнему порох типа «ДОП» в двух банках (из тёмного стекла и стандартной металлической из-под пороха марки «Сокол») и иную продукцию на общую сумму 4000 рублей. Указанный порох по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным дымным порохом типа «ДОП», относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва, массой 644,2 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник С.В. Лободина поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель О.Н. Кругляков в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно незаконный сбыт взрывчатых веществ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путём назначения условного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ, кроме основного вида наказания, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При определении размера штрафа в сумме 5000 рублей, назначаемого ФИО1 в качестве дополнительного наказания, судом учитываются положения ч.2 ст.46 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что условия для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании п.п. 2, 3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ определить следующим образом: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области дымный порох типа «ДОП» массой около 643,2 граммов - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области; <данные изъяты> – уничтожить. Денежные купюры банка России общим количеством 10 штук на общую сумму 4000 рублей, из которых <данные изъяты> - передать в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. Аудиозапись разговора «Покупателя» с ФИО1, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, на диске №, находящемся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор в части основного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные данной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа – получатель платежа УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344501001, номер счёта получателя платежа 40101810300000010003, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 18701000, вид платежа: штраф.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области дымный порох типа «ДОП» массой около 643,2 граммов - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области;

<данные изъяты> – уничтожить.

Денежные купюры банка России общим количеством 10 штук на общую сумму 4000 рублей, из которых <данные изъяты> - передать в отдел МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области.

Аудиозапись разговора «Покупателя» с ФИО1, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, на диске №, находящемся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева