Приговор № 1-576/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-576/2020

Дело №1-576/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретарях Андреевой Н.В. и Гребневой А.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пскова Псковской области Цыплакова О.А. и Спасова М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Фомичевой А.Ю. и Винча К.Г.,

а так же с участием потерпевшего С.Э. и его представителя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

и Жгуна Ф,, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

**.** 2020 года, в период времени с «18» до «19» часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире № ** дома № ** по улице А. города Пскова, на почве личных неприязненных отношений вступили в преступный сговор, направленный на причинение С.Э. телесных повреждений.

Во исполнение указанного преступного сговора, **.** 2020 года, около «19» часов «15» минут, ФИО1 и ФИО2 встретились с С.Э. у дома № ** по ул. И. г. Пскова, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с «19» часов «15» минут до «19» часов «40» минут этого же дня, нанесли С.Э. не менее двух ударов каждый кулаком в область челюсти потерпевшего, а затем ФИО1 нанёс С.Э. один удар коленом в область левой голени, отчего последний упал на землю. После чего ФИО1 и ФИО2 нанесли лежащему на земле С.Э. не менее 9-ти ударов ногами и руками в область туловища и конечностей.

В результате указанных совокупных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему С.Э. были причинены телесные повреждения в виде: перелома дуги левой скуловой кости; ран, кровоподтёков и ссадин в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, левой верхней и обоих нижних конечностей, при этом кровоподтёк в левой скуловой области с подлежащим переломом левой скуловой кости, в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от «24» апреля 2008 года №194Н, повлёк за собой причинение средней тяжести вреда здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, а телесные повреждения в виде ран небольших размеров, кровоподтёков и ссадин в области лица (за исключением кровоподтёка в левой скуловой области), шеи, туловища и конечностей, в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от «24» апреля 2008 года №194Н, не нанесли вреда здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Фомичева А.Ю. и Винча К.Г. ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственные обвинители Цыплаков О.А. и Спасов М.А., а так же потерпевший С.Э. и его представитель В.С. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется, ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление с учётом установленных по делу обстоятельств.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 работает <данные изъяты> характеризуется положительно; ранее не судим (т.1 л.д.239, 244-245); на специализированных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.236-238); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.243); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.1 л.д.248).

То, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, путём дачи признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывается ввиду отсутствия достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось для подсудимого дополнительным побуждающим фактором для совершения преступления, поскольку в материалах дела не представлено сведений, указывающих на его предрасположенность к употреблению спиртного или одурманивающих веществ.

В связи с чем, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Однако, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, а так же учитывая данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести и характера совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления.

ФИО2 работает <данные изъяты> характеризуется положительно; ранее не судим (т.1 л.д.183, 185-186); на специализированных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.180-181 и т.2 л.д.102); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.182); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.2 л.д.103).

То, что ФИО2 путём дачи признательных показаний активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывается ввиду отсутствия достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось для подсудимого дополнительным побуждающим фактором для совершения преступления, поскольку в материалах дела не представлено сведений, указывающих на его предрасположенность к употреблению спиртного или одурманивающих веществ.

В связи с чем, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Однако, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, а так же учитывая данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако с учётом тяжести и характера совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого преступления.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу С.Э. компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и 1099-1101 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оценивая размер причинённого истцу морального вреда и принимая во внимание требования п.2 ст.1101 ГК РФ, суд исходит из того, что действиями подсудимых истцу причинены физические и нравственные страдания. Причинённый моральный вред истцом оценен в 100000 рублей. Однако, с учётом положений ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и снижает размер компенсации морального вреда до 80000 рублей, который, с учётом действий каждого из подсудимых при совершении преступления, подлежит возмещению ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе производства дознания взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока один раз в месяц про-ходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, а так же не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, а так же не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Скриншоты переписки ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим С.Э. – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока архивного хранения последнего;

ботинки, находящиеся на ответственном хранении у С.Э., – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск С.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Э. 40000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Э. 40000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Фомичевой А.Ю. и Винча К.Г. в ходе производства дознания, в размере соответственно 14700 рублей и 8750 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Б.В. Кашаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.