Решение № 2-7443/2025 2-7443/2025~М-6396/2025 М-6396/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-7443/2025

Дело № 2-7443/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 10 декабря 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО11,

при участии представителя заявителя по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7443/2025 по заявлению ФИО6 об установлении факта принадлежности трудовых книжек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности трудовой книжки от <дата>, выданной на имя ФИО1, трудовой книжки от <дата> ПТ-I № 0814284, выданной на имя ФИО5, заявителю ФИО6.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что <дата> он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ. Решением об отказе в установлении пенсии от <дата> № 250000053718/1034764/24 заявителю было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что заинтересованным лицом не были приняты к учету и рассмотрению, из-за разночтений в ФИО, следующие документы: трудовая книжка от <дата>, выданная на имя ФИО9 Г.Х., трудовая книжка от <дата> ПТ-І № 081 4284 выданная на имя ФИО5. Нотариусом нотариальной области г. Ереван Республики Армения был составлен нотариальный акт об установлении принадлежности документов, устанавливающих право № <№ обезличен>8505128. Данным актом подтвержден факт принадлежности трудовой книжки от <дата>, выданной на имя ФИО1, трудовой книжки от <дата> ПТ-І № 0814284, выданной на имя ФИО5, ФИО6, <дата> г.р.

Заявитель ФИО2 Г.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя ФИО12, действующего по доверенности, поддержавшего требования заявителя в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в г. Москве и <адрес> в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований, суду не представил, об отложении разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом, как указано в ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Судом установлено, что ФИО2 Г.Х., получив гражданство РФ, <дата> г. обратился в филиал № 5 ОСФР по г. Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ.

Решением филиала № 5 ОСФР по г. Москве и <адрес> от <дата> № 250000053718/1034764/24 ФИО6 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе по причинам наличия разночтений в ФИО заявителя в трудовой книжке от <дата>, выданной на имя ФИО1, в трудовой книжке от <дата> ПТ-І № 081 4284, выданной на имя ФИО5.

Изложенные в решении ОСФР по г. Москве и <адрес> обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, трудовой книжки от <дата> ПТ-I № 0814284, выданной на имя ФИО5.

Нотариальным актом об установлении принадлежности документов, устанавливающих право № <№ обезличен>8505128, составленным нотариусом нотариальной области г. Ереван Республики Армении, установлено, что согласно архивной справке № ЕТ/02/343-24, выданной Национальным политехническим университетом Армении <дата>, <дата> ФИО2 был принят на первый курс очной (дневной) формы подготовки на электротехнический факультет Ереванского политехнического института им. К. Маркса (ныне Национальный политехнический университет Армении Фонд, Постановление Правительства <адрес> № 1290-Н от 13.11.2014) (приказ 165/7 от <дата>). <дата> г. окончил полный курс очной формы обучения вышеупомянутого факультета, получив квалификацию инженера-электромеханика по специальности электротехнический аппарат (приказ 231/16 от <дата>). В соответствии с архивной справкой № Н-10107 от <дата>, согласно карточкам учета заработной платы работников Ереванского релейного завода, ФИО3 был принят на работу в цех № 11 (740) в качестве инженера-технолога 3-й категории (приказ № 589 от <дата> и освобожден от работы (приказ № 375 от 28.07.1986г.). Справка № 36 от <дата>, выданная ОАО «Туркап» ФИО2 (бывшему работнику Ереванского опытного завода Промсвязь, ныне ОАО «Тюркап»), в связи с изменением имени и фамилии в трудовой книжке, ранее (ФИО4), а в настоящее время считается действительной для ФИО2 (паспорт AU0247654, выдан <дата>). Согласно справке, выданной начальником Аванского управления МВД Республики Армении о том, что ФИО2, <дата> г.р., выдан паспорт серии АА № 046969, органом 006 от <дата> г. с личными данными ФИО2, этим же ведомством заменен на паспорт серии AМ № 0475349, орган 006, от <дата>, на основании чего выдан паспорт серии AU № 024654 от <дата>, и на основании которого выдано удостоверение личности <***>. В деле имеется паспорт AU № 0247654, свидетельство о рождении ФИО2, выданное <дата> г. Причиной установления принадлежности документов, устанавливающих право, является противоречие при переводе с армянского языка на русский язык между ФИО2 и ФИО8 (ФИО1) ФИО7.

Изучив представленные документы, нотариус нотариальной области г. Ереван Республики Армении подтвердил юридическое значение и тот факт, что документы, определяющие право: трудовая книжка, оформленная <дата> г., на имя ФИО1, трудовая книжка № ПТ-I № 0814284, оформленная <дата> на имя ФИО5, принадлежат ФИО6.

Изложенные в нотариальном акте обстоятельства подтверждаются и согласуются с представленными в материалы дела копиями документов, а именно: формуляром «О стаже работы» от <дата> на имя ФИО2 (ФИО9) ФИО2; архивной справкой Национального архива Армении от <дата>; дипломом на имя ФИО5; паспортными данными заявителя ФИО6; свидетельством о рождении ФИО6; справкой Единой социальной службы Республики Армения о том, что ФИО2 Г.Х., <дата> г.р. (документ, удостоверяющий личность AU0247654), согласно сведениям, содержащимся в государственной базе данных пенсионной системы в <адрес>, является пенсионером по возрасту (трудовой); свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО13; военным билетом на имя ФИО2 (ФИО9) ФИО2.

В административном порядке установить данный факт не представляется возможным. Его установление имеет для заявителя юридическое значение, поскольку является одним из оснований для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно положениям ст. 13 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключённой в г. Минске <дата>, подписанной в т.ч. Республикой Арменией), документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализ исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, принятых в качестве относимых, допустимых и достоверных, в полной мере подтверждает принадлежность трудовой книжки от <дата>, выданной на имя ФИО1, и трудовой книжки от <дата> ПТ-I № 0814284, выданной на имя ФИО5, заявителю ФИО6.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО6 установлении факта принадлежности трудовых книжек – удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки от <дата>, выданной на имя ФИО1, и трудовой книжки от <дата> серии ПТ-І № 0814284, выданной на имя ФИО5, гражданину ФИО6, <дата> года рождения, СНИЛС: <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Судья Л.Н. Гаврикова