Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 150 000 руб., сумму неустойки в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб. и по отправке телеграммы в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, которая, действуя по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в счет возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя 10 000 руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал истцу либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, в размере 150 000 руб. (л.д. 26).

Согласно пункту 1.1 договора займа, заимодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займ являлся беспроцентным.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается подписями сторон в договоре займа, который по соглашению сторон имеет силу расписки в приеме-передачи денежных средств (пункт 1.3 договора займа).

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа ни в установленный срок, ни до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с досудебным требованием о возврате задолженности (л.д. 9), однако ответа получил, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовался заемными денежными средствами. Согласно расчету, произведенного истцом, неустойка за указанный период (1091 день) составляет 490 950 руб.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до суммы основного долга – до 150 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора займа либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Учитывая, что ответчиком не опровергнут факт наличия долга по договору займа, не представлены документы, подтверждающие возврат займа, не оспорен размер неустойки, период просрочки, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме.

Факт заключения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа ответчик ФИО3 не оспорил.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика подлежат взысканию сумма займа в размере 150 000 руб. и неустойка в размере 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил оплату 10 000 руб. за оказание юридической помощи (квитанции - л.д. 15, 27). Заявленные расходы на оплату услуг представителя соответствуют разумным пределам, а также характеру и объему дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 6 200 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей, расходы на отправку телеграммы 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1434/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Д.В. Полякова