Решение № 2-2594/2018 2-2594/2018~М-1741/2018 М-1741/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2594/2018

Дело №2-2594/2018

Поступило в суд 21.05.2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО2 случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет № руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Ответчик заблаговременно извещен о судебном разбирательстве смс-уведомлением.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под отправлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО,ФИО состава административного правонарушения, отказано в возбуждении административного дела. Установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Фатон г/н №, двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил контроль за движением своего автомобиля, не учел дорожные условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил п.10.1 ПДД РФ.(л.д. 12)

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО, согласно справке ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 10-11)

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ССС №, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО. Лица, допущенные к управлению ТС – ФИО1, ФИО. Срок действия договора с № час. ДД.ММ.ГГГГ. по № час. ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Вышеназванное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлена вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО, ФИО, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из положений п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в общей сумме № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 18)

В подтверждение размера ущерба страховой компании предоставлено экспертное заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», согласно которому автомобиль истца осматривался экспертами в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-17)

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что водитель ФИО1 на момент совершения ДТП – 08.05.2015г., управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку страховой компанией выплачен ущерб в общей сумме № рублей, указанная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме № руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82600 (Восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2594-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 июля 2018 года.

На дату 23 июля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: