Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018 ~ М-766/2018 М-766/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1393/2018

2-1393(2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Толмачевой Е.Ю.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья.

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь ФИО4, а также без регистрации значится внучка нанимателя ФИО3 Ответчики более 10 лет назад выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета, ФИО2 длительный период времени свои обязанности нанимателя жилого помещения по <адрес> не исполняет, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела судом сообщениями по последнему известному адресу места жительства (л.д.14,21), в зал суда не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтовых уведомлений. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиков не просили, в связи с чем действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, ФИО4, ФИО3 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, связанные с правами ФИО2, ФИО4, ФИО3, являются длящимися и возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.

Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, которым определяются права и обязанности сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> по записи ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (л.д. 10).

Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла наниматель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь ФИО4, без регистрации по месту жительства числилась внучка ФИО3 (л.д. 9).

В поквартирной карточке имеется отметка о снятии ФИО2 с регистрационного учета, в связи с выездом в <адрес>, снятии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес> (л.д.7-9).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 32-33).

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок расселения жильцов этого дома до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34).

Доводы Администрации <адрес> об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства, нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией КУМИ Администрации <адрес> составлен акт посещения <адрес>, из которого следует, что на момент посещения дверь никто не открыл. Со слов соседки из <адрес> ФИО5, в <адрес> периодически проживают разные арендаторы, данное жилое помещение в аренду сдает тетя Валя. Ранее до 2004 г. в <адрес> проживала ФИО4, которая переехала на постоянное место жительства в <адрес> (л.д.11).

Также, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> указала, что с 1996 г. работает в КУМИ Администрации <адрес> в должности ведущего специалиста жилищного фонда, в ее должностные обязанности входит заключение с гражданами договоров найма жилых помещений. Ответчики ей неизвестны, ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии посещала <адрес>. На момент посещения дверь никто не открыл, со слов соседей было установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО3 не живет в квартире более 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования Администрации <адрес> о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2, поскольку ответчик в спорном жилье не проживает более 10 лет, доказательств нахождения в квартире принадлежащих ей вещей, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире, добровольно выехали из жилого помещения, причем их выселение из данного жилья связано с переездом на другое постоянное место жительство, суд считает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования квартирой 3, <адрес> края, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением квартирой 3, <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по 100 (сто) рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко