Решение № 2-4233/2024 2-589/2025 2-589/2025(2-4233/2024;)~М-2448/2024 М-2448/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-4233/2024

№ 2-589/2025

24RS0017-01-2024-004284-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 (до перерыва),

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Россети Сибирь» о признании договора дарения в части недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», требуя с учетом уточнения признать недействительным заключенный между сторонами договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности в части передачи имущества: высоковольтной линии 10 кВ протяженностью 3 км.; движимого имущества ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА протяженностью 7,79 км., расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности части ничтожной сделки, исключив из договора: из п.1.1 слова «протяженностью 3 км.»; из пункта 1.1 абзаца 4 «движимое имущество: ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА протяженностью 7,79 км., расположенная по адресу: <адрес>»; из абзаца 2 пункта 1 приложения № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ слова: «протяженностью 3 км»; из абзаца 4 пункта 1 приложения № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ «движимое имущество ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА протяженностью 7,79 км, расположенная по адресу: <адрес>». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения №, в соответствии с которым истец обязался безвозмездно передать ответчику недвижимое имущество ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА с трансформатором 630 кВА, протяженностью 3 км, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, вид разрешенного использования: размещение комплектной трансформаторной подстанции, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; движимое имущество ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА, протяженностью 7,79 км, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен по предложению работников ответчика, истец согласился передать в дар принадлежащие ему на праве собственности трансформаторную подстанцию ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА площадью 9 кв.м., а также расположенный под ней земельный участок, предоставив выписки из ЕГРН на указанные объекты недвижимости. Документов о праве собственности на иное имущество не предоставлял. Договор дарения был составлен специалистами ответчика, после чего истец был приглашен для подписания. Однако, помимо вышеуказанных объектов, находившихся в собственности истца, в договор дарения дополнительно было включено не принадлежащее истцу имущество, а именно: недвижимое имущество ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА с трансформатором 630 кВА, протяженностью 3 км, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> движимое имущество ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА, протяженностью 7,79 км, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее объекты были предоставлены ответчику в пользование (аренду). Ответчиком было предложено подписать договор аренды и договор дарения в один день и распространить действие договора аренды на ранее возникшие правоотношения. Указанные договоры были подписаны одномоментно, истец их не изучал, полагаясь на профессионализм сотрудников ответчика. В договор дарения сотрудники ответчика без законных оснований с умыслом на присвоение чужого имущества внесли линии электропередач: ВЛ 10 кВ (к объекту с кадастровым номером № были приписаны слова «протяженностью 3 км» несмотря на отсутствие объекта в выписке из ЕГРЮЛ) и ВЛ 0,4 кВ протяженностью 7,79 км. Фактически передача имущества также не происходила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор дарения в вышеуказанной части является недействительной сделкой в силу ничтожности, нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку указанные объекты истцу не принадлежали, в связи с чем не могли быть переданы в дар ответчику.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1 (по доверенности), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях, обращая внимание на то, что с 2016 года истец являлся собственником только ТП с наименованием ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВт и земельного участка с кадастровым номером №, а владельцем воздушной линии ВЛ 10 кВ от опоры № до КТП 10/0,4 кВ № и всех отходящих электрических сетей 0,4 кВ протяженностью 9800 м, от КТП 10/0,4 кВ № осталось ООО «МО Есаульский бор» на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств и документов, свидетельствующих о приобретении по соответствующей сделке электрических сетей, не имеется. Также обратила внимание на обстоятельства, установленные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную энергию, о том, что последний являлся собственником только КТП, а также об отсутствии документов, подтверждающих передачу ему воздушных линий. Представленные заключения кадастрового инженера подтверждают, что в ДНТ «Есаульский бор» отсутствуют единые сети, в том числе ВЛ 10 кВ протяженностью 3 км и ВЛ 0,4 кВ протяженностью 7,79 км. Относительно представленных ответчиком документов высказала позицию о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исходящее от ФИО5, он не подписывал, оригинал его не представлен, отсутствует входящий номер, непонятно, каким образом оно поступило в сетевую организацию, в силу чего допустимым доказательством не является. В акте комиссии отсутствует подпись ФИО5, также не указано на его присутствие или иных собственников объектов, акт составлен сетевой организацией в одностороннем порядке. Полагая несостоятельной ссылку ответчика о том, что ВЛ 0,4 кВ является движимым имуществом, просила учесть, что ответчик признает, что к ним были подключены граждане, по ним проходило электричество, перенести этот объект возможности не было. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, составляет 3 года, исчисляется с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Представители ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 (по доверенности), участвуя до перерыва, а также ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в области электроэнергетики. В связи с необходимостью организации электроснабжения жилых домов, расположенных на территории ДНТ «Есаульский бор», было организовано совещание между территориальной сетевой организацией и администрацией <адрес>, которая провела переговоры с собственником объектов электросетевого хозяйства относительно передачи имущества. В адрес ПАО «Россети Сибирь» поступило уведомление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 – собственник объекта ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА, расположенного по адресу: <адрес>, готов передать объект обществу в недельный срок. На основании поступивших сведений была организована работа с собственником имущества по его приему-передачи. Со стороны истца неоднократно подтверждалась принадлежность ему объектов электросетевого хозяйства, переданных ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме, в том числе путем распоряжения имуществом: заключением договоров аренды и дарения имущества; выставление претензии по взысканию денежных средств за пользование имуществом; истец ссылается на акты балансовой принадлежности за различные периоды времени в обоснование перехода прав на объекты электросетевого хозяйства; фактическая утрата имущества истцом при умышленном распоряжении объектами. Совокупность действий истца подтверждает совершение им действий в собственных интересах, вводя в заблуждение ответчика. Во время оформления сделок (договоры аренды и дарения), заключенных по инициативе истца, со стороны ответчика какие-либо действия по введению истца в заблуждение не предпринимались. В отличие от недвижимого имущества, принадлежность которого подтверждается только наличием зарегистрированного права собственности, документ, подтверждающий право собственности на объекты движимого имущества, законодателем не установлен. Истец, распоряжаясь спорным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, знал о наличии/отсутствии у него права собственности на имущество, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек, уважительных причин для восстановления срока не представлено.

В дополнительных пояснениях указано на то, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес руководителя филиала ответчика поступило предложение о передаче имущественного комплекса кадастровый № по адресу: <адрес> ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА в собственность. Предложение рассматривалось, однако было отклонено с учетом технического состояния сетей. Истец изначально позиционировал объекты электросетевого хозяйства ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА в качестве имущественного комплекса, в состав которого входит как движимое (ВЛ), так и недвижимое имущество. Также в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 Обществу в рамках оспариваемого в части договора дарения был передан земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся спорные объекты электросетевого хозяйства. Документы по передаче имущества истцом подписаны собственноручно. Ссылка истца на апелляционное определение по делу 2-4536/2023 не может быть принята, в рамках дела устанавливались иные обстоятельства, кроме того, данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление, отмечая, что строительство высоковольтных линий 10 кВ протяженностью 2 960 м. и 0,4 кВ протяженностью 7,79 м в ДНТ «Есаульский бор» осуществлялось непосредственно им за свой счет, в собственность ФИО5 или иных лиц их не передавал, в связи с чем ФИО5 не имел законных оснований на передачу кому-либо в собственность данных объектов. Трансформаторная подстанция, поименованная в оспариваемом договоре как «ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА с трансформатором 630 кВА» также приобреталась им за счет собственных средств на основании договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была продана им ООО «МО «Есаульский бор» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «МО «Есаульский бор» зарегистрировало КТП как объект недвижимого имущества с наименованием «ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА» на основании декларации, ей был присвоен кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 467 кв.м. и расположенную на нем трансформаторную подстанцию с наименованием «ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА» площадью 9 кв.м. с кадастровым номером №, иные объекты электросетевого хозяйства ФИО5 не передавались. На протяжении нескольких лет он (ФИО4) вел переговоры с представителями ПАО «МРСК Сибири» о передаче в пользование либо собственность высоковольтных линий, расположенных в ДНТ «Есаульский бор», работникам было известно, что высоковольтные линии ФИО5 не принадлежат, что также подтверждается представленными им доказательствами.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ПАО «Россети Сибирь» (одаряемый) заключен договор дарения №, по условиям которого даритель обязуется передать безвозмездно, а одаряемый принять в собственность электросетевые объекты, принадлежащие дарителю на праве собственности: недвижимое имущество ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА с трансформатором 630 кВА, протяженностью 3 км, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, вид разрешенного использования: размещение комплектной трансформаторной подстанции, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; движимое имущество ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА, протяженностью 7,79 км, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи к договору дарения ФИО5 передал ПАО «Россети Сибирь» указанное имущество, фактической датой передачи стороны определили ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ПАО «Россети Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №, по условиям которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование имущество, в целях оказания арендатором услуг по передаче (распределению) электрической энергии (мощности) конечным потребителям электроэнергии.

Перечень передаваемого имущества определен в п.1.3 договора: недвижимое имущество ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА с трансформатором 630 кВА, протяженностью 3 км, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, движимое имущество ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА, протяженностью 7,79 км, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды ФИО5 передал ПАО «Россети Сибирь» указанное имущество, фактической датой передачи стороны определили ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

По материалам дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ДНТ «Есаульский бор» в лице председателя ФИО4 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТПН 10/0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 38 дачных домов, 38 членов ДНТ «Есаульский бор».

К договору выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ДНТ «Есаульский бор», согласно которым ДНТ «Есаульский бор» приняло обязательство осуществить строительство ЛЭП 10кВ от точки присоединения до КТПН-10/0,4кВ, установить КТПН-10/0,4кВ с трансформатором мощностью 630 кВА; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 570 кВт, класс напряжения 10 кВ, точка присоединения – ближайшая опора ф. 130-02 (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) от ПС 220/110/10 кВ № «Узловая», яч. №, №.

По договору купли-продажи оборудования № (с условием выполнения продавцом монтажа проданного оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал в собственность покупателю ФИО4 оборудование, указанное в п.1.2 договора, обязуясь произвести его монтаж и пусконаладочные работы – подстанция трансформаторная «Восток» 1 шт. комплектная № тип КТП ТВК 630 10 10/0,4 630 кВ, трансформатор тока масляный 1 шт. 630/10/0,4 б/н (630 кВ) ПКУ-10 Пункт коммерческого учета 1 шт., разрядник 10 кВ, разъединитель. Продавец производит доставку, монтаж, пусконаладку оборудования по адресам: <адрес>, от опоры № ВЛ-10кВ (от ПС220/110/10кВ) Ф-130-2, отпаечная опора № линии ВЛ-10 кВ (разъединитель, пункт коммерческого учета ПКУ-10, разрядники); <адрес>, с кадастровым номером № (подстанция, трансформатор тока, разъединитель).

Указанное оборудование передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продано ФИО4 ООО «МО Есаульский бор» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения строительства электрических сетей и фактического их присоединения к сетям ОАО «МРСК Сибири» между сетевой организацией и ДНТ «Есаульский бор» подписаны: акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения №, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, расчет потерь ДНТ «Есаульский бор».

Из содержания указанных документов следует, что на балансе ОАО «МРСК Сибири» находятся ПС 220/110//10 кВ № «Узловая» яч. №, ВЛ-10 кВ ф.130-2 от ПС 220/110//10 кВ № «Узловая» до в/в изоляторов опоры №, опора №; на балансе ДНТ «Есаульский бор» находятся узел крепления провода 3СИП 3(1*70) к в/в изоляторам опоры № ВЛ-10 кВ ф.130-2 глухая отпайка ВЛ-10 кВ прово<адрес>СИП 3(1*70) L=40 м от в/в изоляторов опоры № ф.130-2 до отпаечной опоры № с РЛНД-10Д/630 и ПКУ-10, ПКУ-10 с ТН 10000/100, Т/Т 20/5 и ПУ ВЛ-10 кВ 3СИП 3(1*70) L=2960 м. от опоры № до оп. № и спуск на КТП 10/0,4 кВ № (с ТМ-630 кВА), КТП 10/0,4 кВ № (с ТМ-630 кВА) и все отходящие эл. сети 0,4 кВ от КТП 10/0,4 кВ № и все подключенное эл. оборудование.

В целях электроснабжения дачных домов членов ДНТ «Есаульский бор» (38 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Есаульский бор» (абонент) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарнирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Есаульский бор» (правообладатель) и ООО «МО Есаульский бор» (правоприобретатель) заключен договор по уступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого последний принял права и обязанности в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ОАО «МРСК Сибири».

Соответствующее уведомление направлено в адрес ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация выразила согласие с произведенной переуступкой прав и обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «МО Есаульский бор» (абонент) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарнирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «МО Есаульский бор» подписаны акт разграничения балансовой принадлежности №АРБП 844/130, акт о выполнении технических условий №АТУ 844/130, акт об осуществлении технологического присоединения №АТП 844/130, расчет потерь ООО «МО Есаульский бор», согласно которым все сети, ранее принадлежащие ДНТ «Есаульский бор», в полном объеме перешли во владение ООО «МО Есаульский бор».

ДНТ «Есаульский бор» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МО Есаульский бор» ФИО4 обращался в Березовский отдел Управления Росреестра по <адрес> с вопросом о том – подлежат ли инженерные сооружения ВЛ ЛЭП 10 кВТ государственной регистрации в качестве объектов собственности.На обращение дан ответ о том, что государственная регистрация права собственности на линейные сооружения должна осуществляться в соответствии с требованиями ст.25 Закона о регистрации прав.

ООО «МО Есаульский бор» зарегистрировало право собственности на возведенный объект – ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА со следующими характеристиками: 9 кв.м., назначение – нежилое, год завершения строительства 2013, адрес местонахождения - <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МО Есаульский бор» в лице директора ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последний купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 467 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства и расположенного на нем ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВа, назначение - нежилое, площадь 9 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером №.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «МО Есаульский бор» ФИО4 и ФИО5, стороны определили границы балансовой принадлежности, на балансе ООО «МО Есаульский бор» (собственника сетей) находятся узел крепления провода СИП 3(1*70) к в/в изоляторам опоры № ВЛ-10кВ ф.130-2, отпайка ВЛ-10 кВ прово<адрес>СИП 3(1*70) 40 м от в/в изоляторов опоры № ВЛ-10 кВ ф.130-2, разъединитель РЛНД-1-Д/630, пункт коммерческого учета с ТН 1000/100, т/т 40/5, прибор учета Меркурий 230 AR-00R № кл.т. 0,5S-5-7,5А 1 квартал 2012 год, воздушная линия электропередач протяженностью 2 960 м от опоры №-ВЛ-10кВ 3 СИП 3 (1*70), разъединитель типа РЛНД 10 кВт воздушные линии электропередач общей протяженностью 9 800 метров ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВа; на балансе ФИО5 (собственника сооружения подстанции) находится трансформаторная подстанция общей площадью 9 кв.м. этажей 1, стены металлические ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12, 10/0,4 кВт, расположенная на земельном участке №.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого сооружения – ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА площадью 9 кв.м., кадастровый №, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 467 кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «МО Есаульский бор», расторгнут.

ООО «МО Есаульский бор» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлена телефонограмма зам.министра промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Березовка совещания по вопросу организации энергоснабжения жилых домов, расположенных на территории ДНТ «Есаульский бор».

Также представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация <адрес> информировала ПАО «Россети Сибирь» о том, что по результатам проведенного совещания ДД.ММ.ГГГГ по вопросу организации энергоснабжения жилых домов, расположенных на территории ДНТ «Есаульский бор», районной администрации было рекомендовано провести переговоры с собственником объекта ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 630 кВА, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник объекта готов передать объект ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 630 кВА в собственность или безвозмездное пользование ПАО «Россети Сибирь» в недельный срок. Изложена просьба о рассмотрении данного предложения в недельный срок.

К данному письму приложены две выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО5 ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА площадью 9 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 467 кв.м.

На вышеуказанное обращение ответчиком в адрес районной администрации направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сетевая организация готова принять электросетевые объекты ФИО5 в собственность на безвозмездной основе, в ходе анализа предлагаемого электросетевого имущества установлено, что в границах ДНТ «Есаульский бор» также расположена линия электропередачи 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 630 кВА, которая не указана в полученном предложении, в целях принятия окончательного решения по вопросу передачи вышеуказанных электросетевых объектов и организации взаимодействия с собственником имущества ФИО5 филиал просил содействия в получении его контактных данных либо организации рабочей встречи с его участием.

Также ответчиком представлен акт комиссионного осмотра приобретаемого (арендуемого) электрооборудования отпайка ВЛ 10 кВ ф.130-2 от опоры № до КТП 130-2-12, КТП 10/0,4 кВ № кВА, ВЛ 0,4 кВ Л1, Л2, Л3, Л4 от КТП 130-2-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ, исходящего от ФИО5, следует, что последний просил принять на согласованных условиях в собственность имущественный комплекс: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВа, назначение нежилое, площадь 9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО от <данные изъяты>, которым в результате геодезических замеров линий электропередач на территории ДНТ «Есаульский бор», присоединенных к подстанции 130-2-12, расположенной на земельных участках с кадастровым номером № и №, установлено наличие движимых сооружений линий электропередач: ВЛ 10 кВт протяженностью 2863 м., отдельная ВЛ 0,4 кВт протяженностью 1964 м., отдельная ВЛ 0,4 кВт протяженностью 352 м., отдельная ВЛ 0,4 кВт протяженностью 2327 м., совмещенная ВЛ 0,4 кВт протяженностью 530 м. плюс 2145 м., подвешенная на ВЛ 10 кВт плюс 533 м. плюс 150 м. плюс 27 м., расположенных на 27 земельных участках.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроена в ПАО «Россети Сибирь», работает в должности начальника управления собственностью, указанное подразделение занимается совершением сделок по принятию в пользование/дар электросетевого имущества. Инициатором заключения оспариваемой сделки являлось Правительство, которое просило разобраться с ситуацией, сложившейся в ДНТ «Есаульский бор», было письмо в том числе от органа местного самоуправления, содержащее просьбу о рассмотрении вопроса о возможности принятия данного оборудования с целью обеспечения надежного электроснабжения потребителей. Контакты собственника были предоставлены органом местного самоуправления в конце осени 2021 года. Изначально телефон был предоставлен ФИО4, с которым приступили к переговорам. Составлением договора дарения занимался специалист сетевой организации, он являлся типовым, предварительно согласовывали условия договора дарения и договора аренды, они заключались одномоментно, направляли для корректировки, в том числе через мессенджер WhatsApp. Впоследствии у нее в кабинете состоялась личная встреча с ФИО4 и ФИО5 Относительно того, что собственником объектов является ФИО5, ФИО4 были представлены выписки из ЕГРН в отношении линии 10 кВ и трансформаторной подстанции, и на движимое имущество 0,4 кВ. При совершении сделок на территории края фактически линия 0,4 кВ не регистрируется как объект. Поскольку ФИО5 распоряжался этой линией, соответственно, и был сделан вывод о том, что он является ее собственником. ФИО5 желал подарить ПАО «Россети Сибирь» электросетевой комплекс. Протяженность линии 3 км. была указана в договоре дарения на основании акта осмотра, акты являются односторонними. После подписания договора имущество как единый комплекс передано ответчику по акту приема-передачи.

Разрешая спор по существу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из того, что на балансе ДНТ «Есаульский Бор» находились ВЛ-10 кВ от опоры № до опоры № и спуск на КТП 10/0,4 кВ №, а также КТП 10/0,4 кВ № (с ТМ-630 кВА) и все отходящие электрические сети 0,4 кВ от КТП 10/0,4 кВ №, которые в полном объеме в 2015 году перешли во владение ООО «МО Есаульский бор». Данное Общество зарегистрировало право собственности на возведенный объект – ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВа, назначение – нежилое, площадью 9 кв.м., адрес - <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МО Есаульский бор», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>, общей площадью 467 кв.м. и расположенную на нем трансформаторную подстанцию - ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 кВа, назначение - нежилое, площадью 9 кв.м. Подписанным между сторонами в дату заключения указанного договора актом разграничения балансовой принадлежности определены границы балансовой принадлежности, так, на балансе собственника сетей ООО «МО Есаульский бор» находятся узел крепления провода СИП 3(1*70) к в/в изоляторам опоры № ВЛ-10кВ ф.130-2, отпайка ВЛ-10 кВ прово<адрес>СИП 3(1*70) 40 м от в/в изоляторов опоры № ВЛ-10 кВ ф.130-2, разъединитель РЛНД-1-Д/630, пункт коммерческого учета с ТН 1000/100, т/т 40/5, прибор учета Меркурий 230 AR-00R № кл.т. 0,5S-5-7,5А 1 квартал 2012 год, воздушная линия электропередач протяженностью 2 960 м от опоры №-ВЛ-10кВ 3 СИП 3 (1*70), разъединитель типа РЛНД 10 кВт воздушные линии электропередач общей протяженностью 9 800 метров ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 ква; на балансе ФИО5 (собственника сооружения подстанции) находится трансформаторная подстанция общей площадью 9 кв.м. этажей 1, стены металлические ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12, 10/0,4 кВт, расположенная на земельном участке №.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трансформаторной подстанции с наименованием - ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 630 кВА площадью 9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301001:1447.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО5 иных объектов электрического хозяйства, не представлено. Доказательства, подтверждающие строительство истцом собственными силами за счет собственных средств спорных сетей электроснабжения, в материалы дела также не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО4 даны пояснения о том, что строительство высоковольтных линий 10 кВ протяженностью 2960 м. и 0,4 кВ протяженностью 7,79 м. в ДНТ «Есаульский бор» осуществлялось именно им как физическим лицом за его счет, в собственность ФИО5 или иных лиц их не передавал, в связи с чем ФИО5 не имел законных оснований передавать их кому-либо в собственность.

Третье лицо ФИО4 в подтверждение доводов о том, что именно им на протяжении нескольких лет с представителями ОАО «МРСК Сибири» велись переговоры о передаче в собственность либо пользование сетевой организации высоковольтных линий, расположенных в ДНТ «Есаульский бор», в связи с чем сотрудникам сетевой организации было достоверно известно о том, что высоковольтные линии ФИО5 не принадлежат, представил удостоверенные нотариусом протоколы обеспечения письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие его переписку с сотрудниками ОАО «МРСК Сибири» в 2017 году по вопросу передачи ВЛ 0,4 кВ, в которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что «0,4 линии не у ФИО5 в собственности, а выписку заказывать надо закажем», ДД.ММ.ГГГГ направлена выписка из ЕГРН.

Обстоятельства относительно ведения переговоров представителем сетевой организации именно с ФИО4 по вопросу передачи высоковольтных линий, согласования условий договора, в том числе посредством мессенджера WhatsApp, согласуются с пояснениями допрошенного свидетеля ФИО6, которая подтвердила, что именно сотрудник их организации занимался составлением договоров дарения и аренды, при этом данные о принадлежности ФИО5 объектов были внесены в договор на основании представленных выписок из ЕГРН.

Оценивая представленные ответчиком документы в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в представленном письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном районной администрацией ПАО «Россети Сибирь», по вопросу организации энергоснабжения жилых домов, расположенных на территории ДНТ «Есаульский бор», даны рекомендации о проведении переговоров с собственником объекта ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 630 кВа (без конкретизации лица), который готов передать указанный объект в собственность или безвозмездное пользование ПАО «Россети Сибирь», с приложением выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО5 земельного участка и расположенного на нем сооружения КТП, сведения об ином имуществе отсутствуют. При этом сетевая организация в ответе на обращение, выразив готовность принять электросетевые объекты ФИО5, указала на наличие расположенной в границах ДНТ «Есаульский бор» линий электропередачи 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 630 кВА, не указанной в полученном предложении, просила предоставить контактные данные ФИО5 либо организовать рабочую встречу с его участием.

К представленной ответчиком копии письма от ДД.ММ.ГГГГ, исходящего от ФИО5, суд относится критически, поскольку факт его подписания непосредственно истцом его представитель в судебном заседании оспаривала, оригинал документа не представлен, данных о том, когда и каким способом оно было направлено/передано адресату не представлено.

Представленный акт комиссионного осмотра приобретаемого (арендуемого) электрооборудования отпайка ВЛ 10 кВ ф.130-2 от опоры № до КТП 130-2-12, КТП 10/0,4 кВ № кВА, ВЛ 0,4 кВ Л1, Л2, Л3, Л4 от КТП 130-2-12 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке представителем сетевой организации, без приглашения иных лиц.

Также суд учитывает обстоятельства, изложенные в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-14779/2020, в силу которых ПАО «Россети Сибирь» обращалось в суд с иском к ООО «МО Есаульский бор» о возложении обязанности допустить специалистов ПАО «Россети Сибирь» на территорию и к сетям последнего для осуществления действий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей; подписании трехсторонних актов. На основании представленных документов установлено, что ООО «МО Есаульский бор» является владельцем энергопринимающих устройств: электрических сетей 0,4 кВ, ВЛ-10 кВ КТП 130-2-12 (10/0,4 кВ 630 кВА).

По материалам дела также установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращалось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере более 4 000 000 руб., мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены потери электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>, собственником которых в спорный период являлся ответчик.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, предъявленные к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворены, с него в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 757 522,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия, признавая противоречащими требованиям действующего законодательства и представленным доказательствам выводы суда первой инстанции о нахождении спорных воздушных линий электропередач в заявленный период в собственности ФИО5, и возникновении в связи с этим у последнего обязанности по оплате гарантирующему поставщику фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ФИО5, исходила из того, что электрическая энергия конечным потребителям, проживающим в <адрес> бор, поступает от станции № «Узловая» через воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ, протяженность которой от опоры № до КТП составляет 2960 м., далее через КТП и воздушную линию ВЛ-0,4кВ общей протяженностью 9800 м. В заявленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» период в собственности ФИО5 находилась только КТП, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику иных объектов электрического хозяйства, не представлено. При этом сама по себе последующая передача ФИО5 указанных объектов по договору дарения не может являться бесспорным доказательством владения воздушными линиями в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что ФИО5, являясь исключительно собственником трансформаторной подстанции с наименованием - ВЛ 10 кВ КТП 130-2-12 10/0,4 630 кВА площадью 9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с учетом подписанного акта разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче ему иных объектов электрического хозяйства, был вправе произвести передачу в дар сетевой организации лишь вышеприведенных объектов, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом положения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи им ответчику имущества ВЛ 10 кВ протяженностью 3 км, движимого имущества ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА протяженностью 7,79 км., расположенных по адресу: <адрес>, в силу статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку нарушают права и законные интересы третьих лиц – собственников указанных объектов, в связи с чем договор дарения в оспариваемой части признается недействительным с применением последствий недействительности части сделки путем исключения соответствующих положений.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор дарения заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемая сделка в части признана недействительной в силу ничтожности, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты направления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ПАО «Россети Сибирь», в части передачи имущества: высоковольтной линии 10 кВ протяженностью 3 км.; движимого имущества ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА протяженностью 7,79 км., расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности части сделки, исключить из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- из пункта 1.1 слова «протяженностью 3 км.»,

- из пункта 1.1 абзаца 4 «движимое имущество ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА протяженностью 7,79 км., расположенная по адресу: <адрес>, ДНТ «Есаульский бор», <адрес>»,

- из абзаца 2 пункта 1 приложения № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ слова: «протяженностью 3 км.»,

- из абзаца 4 пункта 1 приложения № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ «движимое имущество ВЛ 0,4 кВ от КТП 130-2-12 10/0,4 кВ 630 кВА протяженностью 7,79 км., расположенная по адресу: <адрес>».

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.