Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-5395/2016;)~М-4953/2016 2-5395/2016 М-4953/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Донцу Ю.Н., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Донцу Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... из которых: ... также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в размере ... под ...% годовых, сроком по Дата В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от Дата между Банком и ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключены договоры поручительства. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, однако условия указанного кредитного договора ответчиками в добровольном порядке не исполняются, допускается просрочка платежей. Дата наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно уточненным исковым требованиям, сумма задолженности ответчиков по состоянию на Дата составила ..., из них сумма основного долга ... неустойка ...

Ответчик ФИО1, являясь представителем по доверенности ответчиков ФИО2, ФИО3 с указанной суммой иска согласна, от погашения задолженности не отказывается, неуплата денежных средств была вызвана материальными трудностями.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом по последнему известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нахождении, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в размере ... под ...% годовых, сроком по Дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от Дата между Банком и ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключены договоры поручительства со сроком действия до Дата. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, однако условия указанного кредитного договора ответчиками в добровольном порядке не исполняются.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ...

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требование о взыскании основного долга удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки в размере ... подлежат удовлетворению.

Истцом представлены расчеты задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, ответчиками расчеты не оспорены. Законные основания для снижения неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, у суда отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от Дата № от Дата с учетом состоявшегося решения, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере .... Частичная уплата денежных средств ответчиком после обращения Банка с иском в суд, основанием для взыскания госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям - не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Донца Ю.Н., ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере ... из которых: основной долг ... неустойка по просроченному основному долгу ...

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Донца Ю.Н., ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине ...

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми

...

...

Судья Д.В. Новоселова