Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-421/2020

УИД 19RS0004-01-2020-000613-62 Дело № 2-421/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторжении,

У С Т A Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с <дата> по <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 16 366 руб. 85 коп. и включает 8 117 руб. 69 коп. - основной долг, 8 249 руб. 16 коп. - пеня. Поскольку требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено арендатором без удовлетворения, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору аренды земельного участка в размере 16 366 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» ФИО2, просившая о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Администрации Аскизского района Республики Хакасия от <дата> № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от <дата> № (далее - Договор), но условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды земельного участка устанавливается с <дата> по <дата> (п.п. №, № договора).

В этот же день (<дата>) вышеназванный земельный участок передан ФИО1, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка.

Государственная регистрация договора произведена <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от

<дата>

В соответствии с н. 3.2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 05 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), в случае установления договором аренды ежегодных платежей арендная плата вносится единым платежом в срок до 15 июня текущего года.

Изменение размера арендной платы осуществляется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (и. 2.8 Постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 05).

Расчет арендной платы установлен в приложении № к Договору аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с которым размер арендной платы определяется в порядке, определенном постановлением

Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 05 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», решения Совета депутатов от 29 ноября 2012 г. № 85-рс «О внесении изменений в приложение к решению Совета депутатов от 31 января 2008 г. № 113-рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка»; информации о коэффициентах инфляции, применяемых для определения размера арендной платы в 2013 году за использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, различных категорий па территории Республики Хакасия (опубликована в республиканской газете «Хакасия» от 25 января 2013 г. № 12).

Требуя защиты своего права, МКУ «КУМИ Администрации Аскизского района» ссылается на наличие вследствие допущенного арендатором ФИО1 нарушения обязательств, принятых по договору аренду земельного участка от <дата> №, задолженности по арендным платежам, составившей, как следует из представленного истцом расчета по состоянию на <дата> в размере 16 366 руб. 85 коп., в том числе 8 117 руб. 69 коп. - основной долг, 8 249 руб. 16 коп. - пеня.

В материалы дела представлена претензия, направленная <дата> в адрес ответчика, содержащая адресованное ФИО1 требование произвести оплату в срок до <дата><дата> в общей сумме 15 032 руб. 20 коп.

В связи с тем, что при рассмотрении дела ответчик требования о взыскании арендных платежей и пени не оспаривал, доказательств перечисления арендной платы по договору аренды от <дата> № за предъявленный к взысканию период не представил, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору аренды в заявленной сумме (№ руб. № коп.), суд признает обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 6.2 Договора аренды земельного участка от <дата> №, слов и выражений, согласно которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета №% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о гаком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 сг. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, по и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы пени и задолженности по договору аренды, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> № в размере 10 117 руб. 69 коп., из которых 8 117 руб. 69 коп. - основной долг, 2 000 рублей - пеня.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, но требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что <дата> МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» направило в адрес ФИО5 претензию, содержащую требование о расторжении договора в связи с неисполнением последней обязательств по внесению арендной платы, которое оставлено адресатом без ответа.

При осмотре <дата> земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, специалистом МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» установлено, что предоставленный ФИО5 в аренду земельный участок не используется по целевому назначению.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной фототаблицей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору не исполняет на протяжении длительного периода времени (с 2013 по 2020 гг.), суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность приведенных норм и разъяснений, учитывая, что при подаче данного искового заявления истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 654 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и ФИО1, в размере 8 117 руб. 69 коп., пеню в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 654 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева