Апелляционное постановление № 22-297/2025 22И-297/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/1-15/2025

Дело № 22и-297/2025 Судья Панина С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Гольцовой И.И.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 31 января 2025 г., которым представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства - о замене принудительных работ на лишение свободы, удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 12 дней заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 12 дней в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 3 января 2025 г. до его вступления в законную силу.

Изложив содержание материала, существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Считает, что вывод суда об уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде принудительных работ сделан без проверки всех обстоятельств по делу. Обращает внимание, что ФИО2 не приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ ввиду его незаконного удержания цыганами в г. Белеве Тульской области, о чем написано заявление в полицию и прокуратуру.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с разъяснениями п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении, приговором Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2024 г. ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2024 г.

2 сентября 2024 г. ФИО2 под роспись выдано предписание № о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ №3 ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по адресу: <...>, куда он обязан был прибыть не позднее 6 сентября 2024 г. Предписание им получено на руки, он предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, о чем имеются сведения в предписании.

ФИО2 в установленный срок к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ №3 ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области не явился, в связи чем 18 сентября 2024 г. постановлением начальника УФСИН России по Орловской области был объявлен в розыск.

3 января 2025 г. в 21 час ФИО2 задержан сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Орлу и на основании постановления Заводского районного суда от 5 января 2025 г. заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 2 февраля 2025 г.

Сведений о наличии у осужденного ФИО2 уважительных причин, по которым он не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, материалы не содержат, суду представлены не были.

Таким образом, администрацией УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО2 уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом обоснованно установлено, что осужденный ФИО2 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно, не прибыл для отбывания наказания в изолированный участок №3, функционирующий как исправительный центр ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области в указанный в предписании срок - не позднее 6 сентября 2024 г. По данному факту 18 сентября 2024 г. ФИО2 объявлен в федеральный розыск.

Учитывая указанное поведение осужденного, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о невозможности приступить к отбыванию наказания ввиду удержания цыганами, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отвергнут как несостоятельный, поскольку какими-либо документами не подтвержден.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы были направлены запросы в МО МВД России «Белевский» УМВД России по Тульской области и прокуратуру Белевского района Тульской области на предмет обращения к ним с заявлением ФИО2 Согласно полученным ответам от 21 марта 2025 г., ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения, содержащиеся в материале, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 31 января 2025 г. о замене вида наказания в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий