Приговор № 1-64/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020дело №1-64/2020 Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 19 мая 2020 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Халепа Т.Е., при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Бородина М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авнабова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 VAZ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району напротив <адрес>, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оплатившего административный штраф ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, раскаивается в содеянном, ранее не судим. Признание вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая материальное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Судьба вещественного доказательства <данные изъяты> разрешена в ходе дознания, автомобиль возвращен ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Т.Е. Халепа Суд:Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Халепа Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Апелляционное постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |