Приговор № 1-22/2019 1-542/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 06 февраля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поломошнова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: СНТ «Заливные луга», <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), индивидуального предпринимателя, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в колонию – поселение; начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 07 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-ти часов 30-ти минут до 19-ти часов 30-ти минут 04 августа 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, находясь около интернет-кафе «ГалеON», расположенного по адресу: <...> «а», путем свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно велосипед «STARK» модель Bliss Boy, 21 скоростной, стоимостью 7450 рублей с закрепленным на раме велосипеда трос-замком, материальной стоимости для потерпевшей не представляющий, стоящий около стены указанного выше интернет-кафе.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания обвиняемого ФИО1 от 25 октября 2018 года, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 04 августа 2018 года он увидел возле здания интернет – кафе «ГалеON», расположенного по адресу: <...> «а», 2 подростковых велосипеда. Один из велосипедов «STARK» модель Bliss Boy многоскоростной ему понравился, в связи с чем он решил похитить данный велосипед и продать. Убедившись, что его действия никто не видит, он подошел к велосипеду, на котором имелся тросик с замком, совершил хищение данного велосипеда, после чего решил продать велосипед в ломбард с помощью ранее знакомого ФИО8, пояснив последнему, что велосипед принадлежит ему. На его просьбу ФИО8 ответил согласием и взял велосипед на реализацию. Через некоторое время они с ФИО8 вновь встретились, и последний передал ему 1000 рублей за реализованный велосипед, пояснив, что велосипед он сдал в ломбард с помощью ранее знакомого ФИО12 (л.д. 211-217);

- дополнительные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых последний в полном объеме поддерживает показания, данные на стадии предварительного следствия, при этом соглашаясь с оценкой стоимости велосипеда и с юридической квалификацией своих действий, данной органами предварительного следствия;

- показания потерпевшей Потерпевший №1 от 27 августа 2018 года и от 23 октября 2018 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период 2013 года она приобрела велосипед «STARK» за 15 000 рублей, указанным велосипедом в летнее время пользовался ее сын ФИО9 04 августа 2018 года около 17-ти часов ее сын ФИО9 на велосипеде поехал в интернет-кафе «ГалеON», расположенное по адресу: <адрес> «а». Около 20-ти часов указанного дня ее сын вернулся домой и сообщил, что у него похитили велосипед. Согласно заключения товароведческой экспертизы от 08 октября 2018 года сумма причиненного ущерба составила 7450 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (л.д. 31-33; 181-182);

- показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показания свидетеля ФИО9 от 27 августа 2018 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 августа 2018 года в период времени с 18-ти часов 30-ти минут до 19-ти часов 30-ти минут он находился в интернет-кафе «ГалеON», велосипед оставил на улице, когда вышел из кафе, то обнаружил пропажу велосипеда, о чем сообщил своей матери – Потерпевший №1 (л.д. 43-45);

- показания свидетеля ФИО8 от 10 августа 2018 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 06 августа 2018 года ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который попросил продать принадлежащий ему велосипед, на что он (ФИО8) ответил согласием. Так как у него не оказалось паспорта, он (ФИО8) обратился к своему знакомому ФИО12, вместе с которым они прошли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где продали велосипед за 1200 рублей. После чего он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, аналогичных показаний свидетеля ФИО8

- показания свидетеля ФИО11 от 05 сентября 2018 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанный свидетель работает в должности товароведа в ломбарде ООО «Империал» по ул. Абаканская, 61. 06 августа 2018 года в вечернее время в ломбард пришел ФИО12 и продал велосипед «STARK» за 1200 рублей (л.д. 46-47);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, у входа в компьютерный клуб «ГалеON» тайно похитил велосипед «STARK» модель Bliss Boy, где она предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2018 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> «а», а также зафиксирована обстановка на месте происшествия, где ФИО1 похитил велосипед марки «STARK» модель Bliss Boy (л.д.9-13);

- заключение эксперта № от 08 октября 2018 года, согласно которому материальный ущерб, понесенный Потерпевший №1, в результате хищения, имевшего место с в период времени 04 августа 2018 года с 18-ти часов 30-ти минут до 19-ти часов 30-ти минут по адресу: <...> «а»: велосипеда марки «STARK» модель Bliss Boy, составляет 7450 рублей (л.д. 170-176);

- протокол изъятия вещей и документов от 10 августа 2018 года, согласно которому которым был изъят договор купли-продажи № от 06 августа 2018 года велосипеда марки «STARK» модель Bliss Boy (л.д. 23-24);

- протокол выемки от 16 августа 2018 года, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у ФИО13 был изъят договор купли-продажи № от 06.08.2018 года велосипеда марки «STARK» модель Bliss Boy (л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов от 16 августа 2018 года, согласно которому при проведении осмотра установлены индивидуальные характеристики договора купли-продажи № от 06 августа 2018 года (л.д.71-74);

- протокол выемки у Потерпевший №1 от 23 октября 2018 года, которым изъят товарный чек № от 14.07.2018 года (л.д. 192-195);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31 августа 2018 года, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков и прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.63-64).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий.

Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен при проведении товароведческой судебной экспертизы, достоверность выводов которой не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, установлена на основании показаний указанной потерпевшей, достоверность которых не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 106), привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка (л.д. 93-94); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией данной нормы Закона.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, в период отбытия наказания по указанному приговору ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей без уважительных причин, в связи с чем постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осужденного ФИО1 для отбытия наказания в колонию – поселение (л.д. 112-115).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 рассматриваемого судом преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута лишь в условиях, связанных с изоляцией указанного лица от Общества, в связи с чем оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ является невозможным.

С учетом того, что рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание то, что на период судебного заседания ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору в колонии – поселении, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить ранее избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда с последующим содержанием указанного лица под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу; а вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек №003200 от 14.07.2018 года, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возращенным законному владельцу;

- договор купли-продажи № 14422 от 06.08.2018 года, светокопию товарного чека №003200 от 14.07.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.