Приговор № 1-90/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск

Оренбургской области 06 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Орска Симоновой Т.М., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышлено причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, вызвавший его длительное расстройство, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. ФИО2, находясь в кухне квартиры № дома №, расположенного по улице <адрес> в городе Орске, Оренбургской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, взял в руки кухонный стол и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил его на стопу левой ноги последней. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 схватил ее левой рукой за правую руку, а затем, взяв в руки полотенце, нанес им один удар по лицу Потерпевший №1, после чего взяв с пола в правую руку веник, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов по предплечью левой руки. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома второй плюсневой кости левой стопы; закрытых переломов обеих костей левого предплечья в средней трети, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания в присутствии адвоката, следует, что 01 января 2019 года около 15.00 часов он, Потерпевший №1 и дети, находились дома по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №1 находились в кухне, дети находились в комнате, дверь которой была закрыта. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня употребил одну бутылку шампанского и немного водки. В это время между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. За время словесного конфликта он на Потерпевший №1 сильно разозлился, и находясь в агрессивном состоянии, стал выражался в ее адрес нецензурной бранью. Последняя так же отвечала ему нецензурной бранью, что разозлило его сильнее, в связи с чем он стал бросать в нее кухонные полотенца и другие мелкие предметы, которые попадались ему под руку. В какой-то момент, он схватил кухонный стол и намеренно бросил его в Потерпевший №1, так как хотел, чтобы она замолчала, хотел причинить ей физическую боль. Он знал, что стол попадет ей точно по ногам, так как она стояла близко к нему, и поэтому, он намеренно бросил стол именно ей в ноги. При падении, ножка стола ударила Потерпевший №1 по верхней части стопы левой ноги. Потерпевший №1 стала просить его, чтобы он не трогал ее, но он не мог успокоиться, и схватил ее своей левой рукой за ее правую руку, удерживая Потерпевший №1 за руку, чтобы она не смогла защититься. Схватив правой рукой полотенце, он нанес Потерпевший №1 им один удар по лицу, при этом, Потерпевший №1, защищаясь, подставила свою левую руку. После чего, он схватил в свою правую руку веник, и рукояткой данного веника, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по левому предплечью. Сколько точно было ударов, он не помнит. В какой-то момент Потерпевший №1 заплакала, и стала просить его остановиться. После чего он отпустил Потерпевший №1, и она ушла в комнату, к детям, время было около 15 часов 30 минут. В ходе всего конфликта угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Некоторое время Потерпевший №1 находилась дома, он пытался оказать ей помощь, стал прикладывать холод к ноге. Затем Потерпевший №1 оделась, вызвала такси, и поехала в травматологический пункт ГАУЗ «Городской больницы № 2 города Орск». Он остался дома с детьми. Вернувшись из больницы, Потерпевший №1 ему рассказала, что у нее перелом второй плюсневой кости левой стопы, и перелом левого предплечья. В настоящий момент они с Потерпевший №1 примирились, он принес ей свои извинения. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.82-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что согласен с обвинением, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 января 2019 года около 15.00 часов они всей семьей находились у себя дома по адресу: <адрес>. Её муж - ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня употребил одну бутылку шампанского и немного водки. В это время между ними возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. ФИО2 разозлился, и находясь в агрессивном состоянии, стал выражался в ее адрес нецензурной бранью, в ответ она тоже ругалась на последнего, что разозлило ФИО2, и он стал бросать в ее сторону кухонные полотенца и другие мелкие кухонные предметы, затем схватил стол, и намеренно, с силой бросил его ей в ноги, видя, что она стоит очень близко к нему, и, понимая, что стол упадет ей точно в ноги. Стол, падая ей на ноги, ударил по верхней части стопы левой ноги, от удара она испытала сильную физическую боль, стала просить, чтобы ФИО2 ее не трогал, но последний, схватил ее своей левой рукой за правую руку, и удерживая ее, схватил правой рукой полотенце, нанес ей им один удар по лицу. Она стала защищаться, при этом подставила свою левую руку. После чего, ФИО2 схватил правой рукой веник, который лежал рядом на полу, и рукояткой данного веника, то есть жесткой стороной, стал наносить ей удары по левой руке. Рукояткой веника ФИО2 нанес ей около четырех ударов по руке. Она снова испытывала сильную физическую боль. От резкой боли она начала плакать, и просить ФИО2, чтобы он остановился, тогда последний отпустил ее, она ушла в комнату к детям. Некоторое время она находилась дома, так как думала, что боль в ноге и руке пройдет, ФИО2 пытался оказать ей помощь, прикладывал холод к ноге. Затем она оделась и вызвала такси, около 17 часов 40 минут она приехала в травматологический пункт ГАУЗ «Городская больница №2 города Орска». Где ей сделали снимки, и оказалось, что у нее закрытый перелом второй плюсневой кости левой стопы, а так же травма левого предплечья, а именно перелом, после чего ей была оказана медицинская помощь. ФИО2 в это время остался дома с детьми. В полицию она сама не обращалась, так как плохо себя чувствовала. В настоящий момент они с ФИО2 примирились, последний принес ей свои извинения, в связи с чем, она просит строго последнего не наказывать. Хочет дополнить, что перелом левого предплечья у нее впервые произошел в 2007 году, первоначально ей был наложен гипс, но спустя некоторое время выяснилась, что перелом был сложный, и ей сделали операцию, в ходе которой были установлены пластины. В 2010 году установленные в левое предплечье пластины были удалены. (л.д. 21-23).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, последний возместил ей причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции №1 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в 19.00 часов в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение из травматологического пункта ГАУЗ «Городская больница №2 города Орска», которое было передано ему для отработки. Сообщение содержало информацию о том, что у Потерпевший №1 имеется травма, в виде закрытого перелома второй плюсневой кости левой стопы, а так же травма левого предплечья. Потерпевший №1 сотрудникам травматологического пункта пояснила, что ее дома, по адресу: <адрес> ударил супруг. Прибыв со следственно-оперативной группой по указанному адресу, дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 01.01.2019 года около 15.00 часов они с семьей находились дома. Они с ФИО2 находились в кухне, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 стал бросать в ее сторону мелкую кухонную утварь. В какой-то момент ФИО2 схватил кухонный стол, и намеренно кинул его в нее. Падая, стол ножкой попал Потерпевший №1 по верхней части стопы левой ноги, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем, ФИО2 схватив ее за руку, и удерживая ее, нанес ей один удар по лицу полотенцем. Она стала защищаться, при этом подставила свою левую руку. После чего, ФИО2 схватил в руку веник, который лежал рядом на полу, и рукояткой данного веника, то есть жесткой стороной, стал наносить удары по левой руке Потерпевший №1 Им был опрошен ФИО2, который в совершенном преступлении свою вину признал в полном объеме. (л.д.30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 ее сестра. 01 января 2019 г. сестра позвонила ей и сообщила, что около 15.00 часов между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал бросать в ее сторону мелкую кухонную посуду. В какой-то момент ФИО2 схватил кухонный стол, и намеренно кинул его в нее. Падая стол, ножкой попал ей по верхней части стопы левой ноги, затем он схватил ее за руку, и нанес один удар по лицу полотенцем, затем рукояткой веника нанес удары по левой руке, отпустил ее только после того, как она начала плакать. В этот же день Потерпевший №1 поехала в травматологический пункт, где установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома второй плюсневой кости левой стопы, а так же перелом левого предплечья. (л.д. 27-29).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщением за № (КУСП), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 01 января 2019 года дома ударил известный (л.д.6);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 01 января 2019 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес>, где ФИО2 причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью. В ходе осмотра изъят веник, которым ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 8-11);

сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: закрытый перелом 2 плюсневой кости левой стопы, который образовался в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, от удара тупым твердым предметом или при взаимодействии с таковым, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; травма левого предплечья, определить срок получения которой и степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Для решения этих вопросов необходимо представить медицинские документы и рентгеновский снимки о первичной травме. (л.д. 38-39);

- сведениями из заключения эксперта № (дополнительным) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом 2 плюсневой кости левой стопы, который образовался в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, от удара тупым твердым предметом или при взаимодействии с таковым, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; закрытые переломы обеих костей левого предплечья в средней трети, которые образовались в срок - незадолго до обращении за медицинской помощью в травмпункт (ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час), от удара тупым твердым предметом или при взаимодействии с таковым, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. (л.д. 47-48);

сведениями из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <адрес>, изъят кухонный стол, которым ФИО2 причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д. 61-62);

сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный стол, с последующим признанием и приобщением его в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 63-64);

сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен веник, с последующим признанием и приобщением его в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 70-71).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые стали им известны от потерпевшей, по истечении относительно непродолжительного периода времени с момента окончания преступных посягательств ФИО2 Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, письменным заявлением потерпевшей, протоколами осмотров предметов, заключениями судебно-медицинских экспертов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени причинения Потерпевший №1 телесных повреждений; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные действия; в описания способа и использованных ФИО2 орудий нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений. Указанные ими сведения полностью согласуется с заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей; полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе складным веником, признанным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Все эти доказательства свидетельствует о том, что преступное поведение подсудимого в отношении потерпевшей носило последовательный и целенаправленный характер, не являлось вынужденным, заключалось в опрокидовании кухонного стола на левую ногу потерпевшей Потерпевший №1 и в последующем нанесении веником не менее четырех ударов по ее левой руке.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности), вместе с тем, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО2, действуя по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, противоправно в ходе ссоры взяв в руки кухонный стол, который использовал в качестве оружия, умышленно бросил его на стопу левой ноги потерпевшей, после чего в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взяв с пола в правую руку веник, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов по предплечью ее левой руки. Об умысле у ФИО2 на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью также свидетельствует фактическое использование им кухонного стола и веника при нанесении ей повреждений.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, а также степень вреда причиненного ее здоровью, подтверждены заключениями судебных медицинских экспертиз.

Использованные ФИО2 при нанесении телесных повреждений ФИО9 кухонный стол и веник, исходя из их размеров и индивидуальных характеристик, суд относит к предметам, которые могут быть использованы в качестве оружия, в связи с тем, что их применением может быть причинен вред здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, находился на стационарном обследовании <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоспособен и официально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, поддерживает социально-значимые связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а так же добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО2 после его совершения, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч. 2 ст. 112 УК РФ, но не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания и исправлению осужденного.

Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не усмотрено.

Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что назначение ФИО2 условного осуждения не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: веник, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, - вернуть законному владельцу – Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования; кухонный стол, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить законному владельцу – Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов