Решение № 12-144/2017 12-2-6/2018 12-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-2-6/2018


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года.

Село Частые Частинского района Пермского края.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

с участием прокурора <адрес> Юдина В.В.,

ФИО4, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитника Ластович М.С.,

ФИО5, её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ФИО7, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2017 года прокурором <адрес> старшим советником юстиции Юдиным В.В. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, находясь в помещении магазина «Оптима», расположенного по адресу: Коммунистическая улица, 42а, <адрес>, в процессе ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства ФИО5, высказала в ее адрес неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие оценку ее личности, неупотребимые в нормальном традиционном человеческом обществе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО4 обратилась в Большесосновский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно незаконно и необоснованно, и прекратить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, её защитник Ластович М.С. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО5, её представитель ФИО6 с доводами жалобы не были согласны и просили в её удовлетворении отказать.

<адрес> Юдин В.В., возбудивший дело об административном правонарушении, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью первой ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, находясь в помещении магазина «Оптима», расположенного по адресу: Коммунистическая улица, 42а, <адрес>, в процессе ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, ФИО4 совершила оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора <адрес> старшего советника юстиции Юдина В.В. о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, находясь в помещении магазина «Оптима», расположенного по адресу: Коммунистическая улица, 42а, <адрес>, в процессе ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства ФИО5, высказала в ее адрес неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие оценку ее личности, неупотребимые в нормальном традиционном человеческом обществе; заявлением ФИО5, адресованным прокурору <адрес> на следующий день после случившегося с просьбой привлечь ФИО4 к ответственности за оскорбление; показаниями, данными мировому судье в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, свидетелями ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО4 оскорбила ФИО5 словами, оскорбительными по смыслу, и имевшими форму унизительного обращения с человеком.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что эти доказательства не противоречат друг другу и доказывают виновность ФИО4 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, несмотря на утверждения об этом заявителя в жалобе, не допущено. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет возможности заявлять отвод прокурору, а упомянутые в КоАП РФ случаи отводов лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается, не обязывают судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, куда-либо удаляться для вынесения определения.

Показаниям свидетеля ФИО3 мировой судья дал соответствующую оценку, признав, что они голословны.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Указанные мировым судьей в постановлении доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> ФИО7, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья

И.Ю.Соловьева