Решение № 12-1653/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-1653/2024

Дело № 12-1653/2024 мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78MS0130-01-2023-003376-38


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 г. по делу № 5-642/2023-132 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Калмыцкой АССР, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 03 сентября 2023 г. в 23 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, управляя автомобилем Мазда, госномер №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что у инспектора ДПС не имелось правовых оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, достоверно подтверждающая факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения; дело рассмотрено мировым судьей с грубыми процессуальными нарушениями; заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Защитник ФИО1 Котенко А.В., действу3ющая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав пояснения защитника ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г. утвержден «Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 8 названного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2023 г. в 23 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, ФИО1, управляя автомобилем Мазда, госномер К992ЕО147, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2023 г. №<адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 сентября 2023 г. № <адрес>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 сентября 2023 г. №<адрес>5;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03 сентября 2023 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 04 сентября 2023 г.;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- показаниями инспектора ДПС ФИО2 по обстоятельствам выявления и оформления вменяемого заявителю административного правонарушения;

- видеозаписью процесса формирования административного материала в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ. Представленные в материалы дела доказательства были оценены судьей с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для целей установления наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что действующее процессуальное законодательство не возлагает на должностное лицо/суд, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, безусловной обязанности по удовлетворению заявленных ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, сам по себе факт отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайств ФИО1 об отложении судебного разбирательства, которое было признано мировым судьей необоснованным, не является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности: телефонограммой от 21 сентября 2023 г. и ходатайством защитника заявителя об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28 сентября 2023 г.

Поскольку в момент остановки транспортного средства инспектором ДПС, у ФИО1 визуально определялись признаки опьянения, вопреки доводам жалобы, у инспектора ДПС имелись правовые основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в полном соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Отказ от сдачи анализов в предложенном виде или фальсификация их результатов, не предполагает возможности повторной их сдачи в ином виде и является основанием для установления факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 3012 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий