Решение № 2-540/2019 2-540/2019(2-5481/2018;)~М-5312/2018 2-5481/2018 М-5312/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100 046 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 201 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, гос. номер №, который совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, гос. номер №, под управлением ФИО2, в связи с чем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, гос. номер № причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Техно-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос. номер № с учетом износа составила в размере 75 846 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору ОСАГО, страховщик выплатил страховое возмещение ущерба в размере 100 046 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 100 046 руб.

Представитель истца АО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Хонда Цивик, гос. номер № (страховой полис серии ЕЕЕ № (серии 335 №) страховая премия 980 руб., страховая сумма 400 000 руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в г. Челябинске по Свердловскому проспекту и ул. <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, гос. номер №, который совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, гос. номер №, под управлением ФИО2, в связи с чем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением сторон (л.д.87-92).

В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, гос. номер №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Техно-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос. номер № с учетом износа составила в размере 75 846 руб. (л.д.44), расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 23 000 руб. (л.д.34).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае №ТЦУ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68,69) произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100 046 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 930 руб. (л.д.70), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 725 руб. 70 коп. (л.д.71), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 390 руб. 30 коп. (л.д.72).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ-21093, гос. номер №, не была застрахована, что подтверждается отсутствием таких сведений в справке о ДТП (л.д. 89), распечатки с сайта РСА (л.д.19,20). Доказательств обратного ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При оценке доказательств, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба заключением эксперта ООО «Техно-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос. номер № с учетом износа составила в размере 75 846 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 23 000 руб.

Таким образом, ущерб автомобилю Хонда Цивик, гос. номер №, причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 100 046 руб.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 100 046 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать 100 046 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 965 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 100 046 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: