Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2150/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 26 мая 2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 410 919 руб. 05 коп. под 18% годовых, сроком до 15 мая 2024 г. Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.05.2014г. Согласно п.3.1.5. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от 26.05.2014 г., ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением. По состоянию на 13.01.2015 года сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с пунктом 4.1. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от 26.05.2014г., в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2. условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору № от 26.05.2014 г., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. По состоянию на 04.04.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014г., согласно прилагаемому расчету, составляет 955 930 руб. 58 коп., из которых: 410 919 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу; 211 358 руб. 72 коп. - проценты; 333 652 руб. 81 коп. - пени. Кредитным договором № от 26.05.2014 г. предусмотрено возвращение займа по частям. Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимо задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврат суммы задолженности. В адрес должника банком было направлено требование о досрочном возврате заемщиком в добровольном порядке возвращен не был, в связи с чем, взыскатель вынужден с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014г. в размере 955930,58 руб., из которых: 410919,05 руб. – задолженность по основному долгу, 211358,72 руб. - проценты, 333652,81 руб.- пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12759,00 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверт, адресованный ответчику и содержащий судебное извещение, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока его хранения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.05.2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.10).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 410919,05 рублей до 15.05.2024г. с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% процента годовых, размер и периодичность платежей по договору определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 410919,05 рублей (л.д.23).

Однако ответчик систематически нарушал исполнение своих обязательств, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в результате чего у ответчика образовалась задолженность (л.д. 6-8,9,17-22).

Согласно п. 4.1.Условий и Правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

Согласно п.4.2. Условий и Правил кредитования, в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

10.04.2017г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.30-32), которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, по состоянию на 04.04.2017г. размер задолженности составляет 955930,58 руб., из них: просроченный основной долг 410919,05 руб., просроченные проценты 211358,72 руб.; неустойка 333652,81 руб. (л.д.6-8).

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает правомерным требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени за нарушение сроков погашения кредита и просрочку уплаты процентов по кредитному договору в общей сумме 333652,81 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 333652,81 руб., в том числе 121319,19 руб. – на сумму основного долга (410919,05 руб.), 212333,62 руб. - на проценты (211358,72 руб.).

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе размер неустойки, её компенсационную природу, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, период допущения просрочки ответчиком, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также положения п.6 ст.395 ГК РФ, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее размер соответственно до 105000 руб. и 80000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумма задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014г. в размере 807277,77 руб., из них сумма просроченного кредита в размере 410919,05 руб., просроченные проценты в размере 211358,72 руб., пени в размере 185000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 12759 руб.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12759 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014г. по состоянию на 04.04.2017г. в размере 807277,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12759 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина