Решение № 2-680/2021 2-680/2021~М-4307/2020 М-4307/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-680/2021

Дело № 2-680/2021

УИД 23RS0011-01-2020-007252-44

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 10 марта 2021г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оняновой Светланой Сергеевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Репино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника (автотранспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Репино» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>., с передачей данного ТС в пользу взыскателя ООО «Репино» в счет погашения части суммы задолженности в размере 380 000 руб., согласно выполненной оценки рыночной стоимости ТС.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Геленджикского ГОСП находятся исполнительные производства №-ИП от 01.06.2020г. в отношении должника ФИО1 возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 13 г. Геленджика от 15.07.2019г. № 13/2-1999/2019 о взыскании в пользу ООО «Репино» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., и №-ИП от 01.06.2020г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании того же судебного приказа о взыскании с пользу ООО «Репино» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Несмотря на направленные Геленджикским ГОСП в адрес должников копий постановлений от 01.06.2020 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП с целью предоставления должникам возможности добровольного исполнения судебного акта, от добровольного исполнения должники уклоняются.

В процессе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлен факт принадлежности на праве собственности должнику ФИО1 автотранспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты> По сведениям из открытых источников в сети Интернет среднерыночная стоимость аналогичных автомобилей <данные изъяты> составляет 380 000 руб. Согласно Экспертному заключению-справке от 08.10.2020г. № 01-81/20 об определении среднерыночной стоимости автотранспортного средства «<данные изъяты>, выполненной экспертной организацией ООО «СтройЭксперт-Индустрия», стоимость рассматриваемого ТС, составляет 380 000 руб. По сведениям нотариального Реестра уведомлений о залоге, вышеназванное автотранспортное средство <данные изъяты>, где залогодателем являлся бы ФИО1, в качестве залогового имущества рассматриваемое ТС не числится, что подтверждено прилагаемой выкопировкой из Реестра уведомлений о залогах, отраженных на официальном сайте Федеральной Нотариальной палате (https://www.reestr-zalogov.ru), а значит факт удовлетворения судом искового заявления не нарушит прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая изложенное, ООО «Репино» просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в виде автотранспортного средства <данные изъяты> передав данное ТС в пользу взыскателя - ООО «Репино» в счет погашения суммы задолженности в размере 380 000 руб.

Представитель истца - ООО «Репино» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика и третьего лиц надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве Геленджикского ГОСП находятся исполнительные производства №-ИП от 01.06.2020г. в отношении должника ФИО1 и №-ИП от 01.06.2020г. в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи 13 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 15.07.2019г. № 13/2-1999/2019 о взыскании в пользу ООО «Репино» суммы задолженности в размере 392 599,13 руб.

ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками перед взыскателем ООО «Репино», согласно вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи 13 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 15.07.2019 г. № 13/2-1999/2019

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Геленджикским ГОСП в адрес должников направлены копии постановлений от 01.06.2020г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП с предложением добровольного погашения задолженности. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

В процессе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлен факт принадлежности на праве собственности должнику ФИО1 автотранспортного средства – легкового автомобиля универсал <данные изъяты>

Согласно Экспертному заключению-справке от 08.10.2020г. № 01-81/20 об определении среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, выполненному экспертной организацией ООО «СтройЭкспертИндустрия», имеющей все необходимые допуски и лицензии на осуществление экспертной деятельности, стоимость данного ТС, составляет 380 000 руб.

Указанное заключение ответчиками не оспорено.

По сведениям нотариального Реестра уведомлений о залоге автотранспортное средство <данные изъяты>, где залогодателем являлся бы ФИО1, в качестве залогового имущества рассматриваемое ТС не числится, что подтверждено выкопировкой из Реестра уведомлений о залогах, отраженных на официальном сайте Федеральной Нотариальной палате (https://www.reestr-zalogov.ru).

Следовательно, при удовлетворения судом исковых требований ООО «Репино» права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в рамках исполнительных производств Геленджикским ГОСП в присутствии должника ФИО1 в 2019г. осуществлен арест (опись имущества) ТС должника - легкового автомобиля <данные изъяты>, который предан на хранение представителю ООО «Репино», что подтверждается актом от 04.10.2019г. о наложении ареста (описи имущества).

Однако, по договоренности между ООО «Репино» и должниками ФИО1 и ФИО2 путем заключения письменного Соглашения от 10.10.2019г. о предоставлении рассрочки по погашению задолженности, автомобиль был возвращен должникам.

Между тем, условия Соглашения от 10.10.2019г. о предоставлении рассрочки по погашению задолженности должниками не соблюдены, долг не погашен, в связи с чем ООО «Репино» вновь обратилось в Геленджикский ГОСП с заявлениями о возбуждении в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО2 исполнительных производств.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника производится на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника(-ов) денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему (им) на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Репино» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Репино» ООО «Репино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника (автотранспортное средство) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - легковой автомобиль <данные изъяты>., установив его стоимость в размере 380 000 руб., путем передачи указанного автомобиля в пользу взыскателя ООО «Репино» в счет погашения задолженности.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 <данные изъяты> на легковой автомобиль <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ООО «Репино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места регистрации юридического лица: 350090, <...>) на легковой автомобиль <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для выдачи ООО «Репино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места регистрации юридического лица: 350090, <...>) регистрирующим органом ГИБДД предусмотренные действующим законодательством РФ документы, подтверждающие регистрацию ООО «Репино» право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> признав утратившим силу раннее выданный на имя ФИО1 паспорт транспортного средства (<данные изъяты>

Настоящее решение суда основанием для заключения ООО «Репино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места регистрации юридического лица: 350090, <...>) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на легковой автомобиль <данные изъяты>

Настоящее решение суда основанием для изъятия легкового автомобиля <данные изъяты>., у ФИО1 и ФИО2, либо у третьих лиц, с последующей передачей данного ТС ООО «Репино» (законному представителю).

Настоящее решение основанием для снятия Управлением ФССП России по Краснодарскому краю, Геленджикским ГОСП и иными отделами ФССП России всех раннее наложенных/объявленных и ныне действующих запретов на регистрационные действия на легковой автомобиль <данные изъяты>

Настоящее решение основанием для уменьшения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с солидарных должников ФИО1 и ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Репино» с 392 599,13 руб. до 12 599,13 руб. в виду фактического погашения части задолженности в сумме 380 000 руб. перед взыскателем ООО «Репино» путем передачи в пользу взыскателя имущество должника ФИО1 - легкового автомобиля <данные изъяты>.с., на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: