Решение № 2-2036/2017 2-2036/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 131186 руб. с условием уплаты процентов в размере 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита составила 34,81 %.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств 131186 руб. на счет заемщика №.

В нарушение условий договора заемщик допускал нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 127105,45 руб., из которых сумма основного долга - 86999,30 руб., неоплаченные проценты 38924,03 руб., штраф - 1008,12 руб., комиссия за услугу «<данные изъяты>» - 174 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 127105,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 742 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и образования задолженности, ее размер не оспаривала. Пояснила, что задолженность образовалась в результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3, которым она предоставила денежные средства, полученные в банке по договору.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 131186 руб., из которых сумма к выдаче 106000 руб., сумма для оплаты страхового взноса 25186 руб. Срок предоставления кредита составил 36 месяцев (36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый) с уплатой процентов за пользование в размере 29,90 % годовых.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячного платежа в последний день процентного периода любым способом на выбор заемщика (п. 6,8 договора).

В соответствии с п. 12 договора № в случае ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе взимать с заемщика неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердила согласие на оказание услуг по индивидуальному добровольному личному страхованию в размере 25186 руб., «<данные изъяты>» - 29 руб. ежемесячно.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцом.

В нарушение условий договора, ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком неоднократно допускались сроки внесения ежемесячного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет 127105,45 руб., из которых сумма основного долга - 86999,30 руб., неоплаченные проценты 38924,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1008,12 руб., комиссия за услугу «<данные изъяты>» - 174 руб. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства, полученные в рамках предоставленного кредита, были переданы ею в пользу ФИО2 и ФИО3, не имеют правового значения при разрешении дела и не влияют на правоотношения, возникшие между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заключенного кредитного договора.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 руб.

Поскольку при подаче искового заявления размер государственной пошлины составил 3742,11 руб., истцом оплачено 3742 руб., с ответчика следует взыскать 11 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127105,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3742 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова