Решение № 12-103/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-103/2024

№ 12 –103/2024

44RS0026-01-2024-000611-87


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2024 года г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по г.Костроме № от 23 марта 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. за то, что 23 марта 2024г. в 20-28 у <...> в г.Костроме он управлял а/м БМВ 520 г.н.№ на переднее правое боковое стекло которого нанесена тонировочная пленка, что повлекло светопропускание стекла 16,3% и ограничение обзорности с места водителя в нарушение п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В своей жалобе на данное постановление заявитель указал, что инспектор ДПС не разъяснил ему его права, порядок и сроки исполнения наказания, необоснованно отказал в ознакомлении со свидетельством о поверке; нарушен порядок измерения светопропускаемости стекол; в постановлении неправильно указана объективная сторона нарушения, а описание вмененного нарушения подпадает под ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Костроме не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ характеризуется управлением транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Такие требования содержатся не только в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 27.09.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") (п.4.3), но и в п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно данных положений светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Поэтому описание объективной стороны административного правонарушения соответствует диспозиции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Порядок измерения светопропускаемости стекол определен п. 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2024г. в 20-28 у <...> в г.Костроме он управлял а/м БМВ 520 г.н.№ на переднее правое боковое стекло которого нанесена тонировочная пленка, что повлекло светопропускание стекла 16,3% и ограничение обзорности с места водителя в нарушение как п.4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 27.09.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), так и п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются законным протоколом об административном правонарушении 44ВВ 578767 от 23 марта 2024г., видеозаписью на которой четко видно отсутствие нарушений со стороны инспектора ДПС при проведении административных процедур, измерения светопропускаемости стекла. Устное ходатайство об ознакомлении со свидетельством о поверке прибора, о сверке номера прибора с номером в свидетельстве о поверке ФИО1 заявил уже после вынесения обжалуемого постановления и каким-либо образом такое ходатайство не влияло на уже принятое решение, по сути, было направлено на оспаривание постановления. Инспектор ДПС сразу же удовлетворил ходатайство и представил копию свидетельства о поверке. После несогласия ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением и оспаривания им события правонарушения, наказания, инспектором ДПС правильно составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Порядок измерения светопропускания стекла не нарушен, проведено измерение в соответствии с руководством по эксплуатации прибора, что подтверждает видеозапись. Измерительный прибор «ТОНИК 9723» имеет свидетельство о поверке №1548-23/33/2 действительное до 29 октября 2024 года, доказательств неисправности измерительного прибора не представлено.

Согласно п.5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Данный ГОСТ, в котором прямо указано на применение его при государственном контроле (надзоре) за безопасностью дорожного движения, не содержит требований об измерении светопропускания в трех точках стекла.

Описание типа средства измерения, руководство по эксплуатации также не содержат обязательного требования измерения светопропускаемости стекла в трех точках.

Согласно п.2.3.3 руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ определение светопропускания автомобильного стекла осуществляется однократным приложением с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемника и осветителя, что и было сделано инспектором ДПС на видеозаписи.

"ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст), в котором такое требование содержится, касается измерения при остеклении транспортных средств, а не измерения в рамках проверки соблюдения требований безопасности в эксплуатации и методов такой проверки, и ссылка на данный ГОСТ является необоснованной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом, в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ.

Право на защиту ФИО1 не нарушено, в графе о разъяснении ему процессуальных прав зафиксирован его отказ от подписи. На видеозаписи видно как он активно пользуется своим правами, оспаривает событие правонарушения, заявляет в свою защиту ходатайства, пытается показать свою более широкую по сравнению с инспектором ДПС информированность в области административного законодательства и безопасности дорожного движения. При остановке транспортного средства ФИО1 обозначил инспектору свое прежнее место работы в органах <данные изъяты>

На запрос судьи из УМВД России по Костромской области поступила информация о том, что ФИО1 <данные изъяты>, и таким образом обладает необходимыми познаниями в области прав лица привлекаемого к административной ответственности, которыми он реально пользовался в процессе состязательности, он в полном объеме осведомлен в области порядка привлечения к административной ответственности, в т.ч. связанной с процессуальными правами.

Каких-либо оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не усматривается, поскольку ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ является специальной по отношению к общей ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и касается исключительно стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ прямо указано на управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Часть 3.1 той же статьи в такие исключения входит.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и с соблюдением сроков давности.

Обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по г.Костроме № от 23 марта 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении 10 суток через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья И.А.Назаров