Решение № 2-1657/2018 2-1657/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1657/2018Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные КОПИЯ: Дело № 2-1657/2018 Именем Российской Федерации г.Челябинск 16 мая 2018 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ/LADA GAB130 LADA XRAY» на следующих условиях: сумма кредита – 545 689 руб. 66 коп., процентная ставка – 12,47% годовых, срок кредита 36 месяцев. АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации, на основании которого между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма задолженности составила 467 100 руб. 70 коп., процентная ставка 5 % годовых, срок кредита согласован равным 48 месяцев. Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ/LADA GAB130 LADA XRAY», 2016 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 628 000 руб. Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ/LADA GAB130 LADA XRAY» на следующих условиях: сумма кредита – 545 689 руб. 66 коп., процентная ставка – 12,47% годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 18 295 руб. 95 коп. АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации, на основании которого между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма задолженности составила 467 100 руб. 70 коп., процентная ставка 5 % годовых, срок кредита согласован равным 48 месяцев. Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Согласно п. 8 общих условий предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, на основании которых был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей. Согласно п. 12 договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения, и до полного погашения. Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Кредит Европа Банк» составляет 473 992 руб. 13 коп., в том числе: по основному долгу – 437 249 руб. 63 коп., по просроченным процентам – 26 523 руб. 48 коп., по процентам на просроченный основной долг – 1 140 руб. 06 коп., по реструктуризированным процентам, начисленным на остаток основного долга – 8 764 руб. 16 коп., по реструктуризированным процентам, начисленным на остаток просроченной задолженности по основному долгу – 314 руб. 79 коп.. Суд, проверив представленные стороной истца расчеты суммы задолженности, соглашается с ними. Ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно представленных расчетов. Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования АО «Кредит Европа Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 473 992 руб. 13 коп. В обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки «ВАЗ/LADA GAB130 LADA XRAY», 2016 года выпуска, №. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 628 000 руб. у ООО «Сильвер-Авто ГРУПП». Стоимость заложенного имущества устанавливается равной стоимости автомобиля в размере 628 000 руб. В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). Как установлено судом, по условиям кредитного договора от 25 мая 2016 года, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ВАЗ/LADA GAB130 LADA XRAY», 2016 года выпуска, №, основаны на законе. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 628 000 руб. удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 13 940 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473 992 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 940 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ/LADA GAB130 LADA XRAY», 2016 года выпуска, цвет серебристый, №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Кредит Европа Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Лисицын Д.А. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Т.Ю. Протосевич Решение вступило в законную силу Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Лисицын Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-1657/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1657/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1657/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1657/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1657/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1657/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |