Решение № 12-336/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-336/2017

дело № 12-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении № 114 от 25.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 114 от 25.10.2017 года, ФИО1, занимающая должность заведующего сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (руководитель контрактной службы), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ по факту включения в план-график закупок на 2016 год завышенной цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком на закупку «Выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «Чигорев» на р. Чла в г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала постановление, указав, что закупка «Выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «Чигорев» на р. Чла в г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, включенная в План-график на 2016 год определена и обоснована проектно-сметным методом. Если строительство, реконструкция или техническое перевооружение (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) объекта капитального строительства планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета». В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16 июня 2010 № 187-п «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджета Ставропольского края» проведение проверки достоверности определения сметной стоимости возложено на автономное учреждение Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства». Согласно Уставу автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» основным видом деятельности Учреждения являются организация и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или технического перевооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края. Результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. В положительном заключении от 21.07.2015 года № 120НС/1-15 указаны выводы, что сметная часть проектной документации и входящие в ее состав показатели соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией и определена достоверно. Финансирование объекта в 2016-2017 годах предусмотрено из федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012- 2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 350 по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйных гидротехнических сооружений) на объект предусмотрены денежные средства (приложение № 9 к программе). При формировании НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству объектов, финансируемых с привлечением бюджетных средств, следует руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности. РНМЦК составлен на основании следующих документов: проектной документации, разработанной генпроектировщиком ООО «Севкавгидропроект» в 2014 году; положительного заключения от 01.07.2015 года № 26-1-4-0086-15, полученного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; положительного заключения от 21.07.2015 года № 120НС/1-15, полученного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов». Однако в постановлении указано, что обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком на выполнение подрядных работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «Чигорев» на р. Чла в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (государственный контракт от 22.12.2016 года № 106) не соответствует методикам и нормативам строительных работ и специальных строительных работ. Так, в позиции 67 локального сметного расчета № 02-01-02 «Устройство донного водовыпуска» включена работа по креплению откосов отводящего канала насухо из каменной наброски в количестве 46,4 куб.м. (единичная расценка ТЕР 42-01-004-04). В позиции 68 ЛСР дополнительно отражена стоимость камня. В соответствии с таблицей ГЭСН 42-01-004 части 42 № Государственных элементных сметных норм на строительные и специальные работы», утвержденных приказом Минрегионразвития России от 30.01.2014 года № 31/пр, в единичную расценку 42-01-004-04 включена стоимость бутового камня. Таким образом, стоимость камня для выполнения работ по креплению откосов отводящего канала в ЛСР № 02-01-02 учтена дважды (в составе единичной расценки ТЕР42-01-004-04 и отдельной позицией), что привело к необоснованному удорожанию сметной стоимости объекта и завышению цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на сумму 74 913,48 рублей. Цена государственного контракта по объекту завышена на сумму 74 913,48 рублей и является необоснованной. То есть, вышеуказанные факты поставили под сомнение заключения государственной экспертизы, выданные уполномоченным органом в сфере строительства. Также в ее должностном регламенте отсутствуют полномочия на проверку проектной и сметной документации. В выполнении своих должностных обязанностей я руководствуюсь нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок. На основании требований части 6 статьи 38 Закона 44-ФЗ работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. Заявитель просила постановление о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 114 от 25 октября 2017 года признать незаконным и отменить. ФИО1 от административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей освободить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства финансов Ставропольского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 114 от 25.10.2017 года, ФИО1, занимающая должность заведующего сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (руководитель контрактной службы), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ по факту включения в план-график закупок на 2016 год завышенной цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком на закупку «Выполнение аварийновосстановительных работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозионного пруда «Чигорев» на р. Чла в г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Закона № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона. При определении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, министерством применен проектно-сметный метод.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектносметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовом)" регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозийного пруда «Чигорев» на р. Чла в г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (государственный контракт от 22.12.2016 года № 106) не соответствует методикам и нормативам строительных работ и специальных строительных работ.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения. Оспариваемое постановление содержит ссылки на доказательства и мотивы принятого министерством финансов Ставропольского края решения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, выразившегося во включении в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ФИО1 правонарушения, суд считает возможным изменить меру административного наказания, ограничившись предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 2, 30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении № 114 от 25.10.2017 года, – удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя министра финансов Ставропольского края от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении № 114 от 25.10.2017 года в отношении ФИО1 в части назначения должностному лицу – заведующему сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг – руководителю контрактной службы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей – на предупреждение.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов