Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-401/2019

Дело № 2-401/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, (наследнику ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 (наследнику ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) рублей под 23 % годовых на срок 60 мес. Данный кредит выдан по офертной технологии. Пункт 17 индивидуальных условий отвечает за акцепт и последующее зачисление денежных средств на счет клиента. Подписав индивидуальные условия, клиент согласился с общими условиями кредитования (п. 14). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 27 февраля 2019 года задолженность ответчика составляет 132 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764,16 руб.; просроченный основной долг – 78 700,83 руб. 16 ноября 2015 года ФИО2 умер (свидетельство о смерти № 538 от 16 ноября 2015 года). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении споров качестве соответчиков. Предполагаемым наследником является ФИО3 На основании ст.ст. 1173, 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764,16 руб.; просроченный основной долг – 78 700,83 руб. руб., госпошлину в сумме 9 849,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехсткий район Костромской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму (данные изъяты) руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает кредит периодическими аннуитетными платежами в размере 3 314,58 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Нотариус ФИО4 на запрос суда также сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей и нотариусом Нерехтского нотариального округа ФИО5 не открывалось.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 являлся собственником ? доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу (,,,), кадастровая стоимость квартиры составляет (данные изъяты) руб.

Из копии паспорта ФИО2 следует, что он состоял в браке с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождении.

Согласно копии паспорта ФИО1 она состояла в браке с ФИО2

Из адресной справки следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: (,,,)

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 является наследником первой очереди после умершего ФИО2, у которого в собственности имелась ? доли в квартире, в которой проживает ФИО1

Согласно материалам дела наследник ФИО1 не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

25 января 2019 года в адрес предполагаемого наследника Банком была направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов, о расторжении кредитного договора, которая осталась без внимания заемщика.

На 27 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 132 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764,16 руб.; просроченный основной долг – 78 700,83 руб. руб.

Подробный расчет представлен в материалы дела. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, признан судом верным.

Ко дню рассмотрения дела сведений о погашении ответчиком задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанного, сумма задолженности по договору в размере 132 464,99 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту с наследника ФИО2 – ФИО1 основаны на законе.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору не выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является наследником первой очереди, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9 849,30 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, (наследнику ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 464,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 764,16 руб.; просроченный основной долг – 78 700,83 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 849,30 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2019 года.

Судья Н.Б. Соловьёва