Решение № 2-2523/2020 2-2523/2020~М-2005/2020 М-2005/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2523/2020

Дело №2-2523/2020

22RS0066-01-2020-003115-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, и по встречному иску ФИО1 к МК ООО «Содействие Финанс Групп» о признании договора безденежным, незаключенным, прекращении договора залога, возврате автомобиля и оригиналов документов к нему,

у с т а н о в и л:

ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 389,65 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 554 руб.

В обоснование иска ООО «Содействие Финанс Групп» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Черным С.Н. заключен договора займа №. Указанный договор был заключен на условиях срочности, возвратности и платности.

Во исполнение условий договора заимодавец передал заемщику 350 000 руб. под 84 % годовых сроком на 2 месяца. Данные обстоятельства наряду с указанным договором займа подтверждаются распиской в получении денежных средств.

Таким образом, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

В обеспечение спорного договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №. Стоимость предмета залога определена в размере 300 000 руб.

Заемщик в нарушение положений ст. 309,310,809,810 ГК РФ, условий договора не произвел оплату процентов и возврат суммы займа.

На момент обращения с настоящим иском ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем размере: 350 000 руб. - сумма основного долга, 535 389, 65 руб. - проценты за пользование займом, 98 307,06 руб. - неустойка. Общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 935 389, 65 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Содействие Финанс Групп», в котором просит признать договор займа № безденежным, незаключенным, признать договор залога транспортного средства № прекращенным, обязать истца по первоначальному иску передать ему автомобиль <данные изъяты> и оригиналы документов на него. В обоснование своих требований указывает на то, что у истца отсутствуют доказательства передачи ответчику денежных средств, а также указывает на то, что в договоре указан заемщик, наименование которого не соответствует наименованию истца, в связи с чем, считает договор займа незаключенным по безденежности, договор залога прекратившим действие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям, пояснил, что оплаты в счет погашения процентов от ответчика поступали не в полном объеме, сумма основанного долга по договору не погашена. Поскольку автомобиль является предметом залога, на него может быть обращено взыскание. Встречные исковые требования ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель ФИО3 просил отложить рассмотрение дела в связи с подачей встречного иска. Ранее ФИО3 представлял возражения на иск, в которых также указывалось на безденежность договора займа, ненадлежащего истца, а также на то, что процентная ставка в размере 84% годовых противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, размер взыскиваемых процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Размер такой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составил 21, 717 % годовых. Кроме этого ссылался на то, что ответчиком оплачено процентов на сумму 171 500 рублей, в то время как размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 170 053, 26 рублей. Неустойку в заявленной истцом сумме 98 307, 06 руб. просило снизить до 5 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя, поскольку истец не заявил о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки к встречному иску, указал, что встречный иск получил заранее, готов давать по нему пояснения и представлять доказательства, а сторона ответчика каких-либо уважительных причин своей неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Черным С.Н. заключен договора потребительского займа №. Указанный договор был заключен на условиях срочности, возвратности и платности. Сумма займа составила 350 000 руб., возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок 60 календарных дней и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Процентная ставка составила 84 % годовых.

График платежей указан в п.6 Индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения задолженности по договору.

Во исполнение условий договора заимодавец передал заемщику 350 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит подпись ФИО1 в получении суммы займа в размере 350 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников МК ООО «Содействие Финанс Групп» внесены изменения в фирменное наименование общества на ООО «Содействие Финанс Групп».

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 935 389, 65 руб., из которой 350 000 руб. - сумма основного долга, 535 389, 65 руб. - проценты за пользование займом, 98 307,06 руб. - неустойка.

Проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 84 % годовых.

Неустойка рассчитана на сумму основного долга 350 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставка 20 % годовых.

В силу ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей в редакции на момент рассмотрения дела, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Вместе с тем, на момент заключения договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действовала иная редакция (230-ФЗ от 03 июля 2016 года), в соответствии с которой в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору ограничено трехкратным размером суммы займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. Данные ограничения действовали до 27 января 2019 года.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 договора займа.

Представленный истцом ООО «Содействие Финанс Групп» расчет суд находит верным, соответствующим условиям заключенного договора займа, ФЗ Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 350 000 руб., процентам за пользование займом в сумме 535 389, 65 руб.

Несостоятельными являются доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что примененный в договоре займа размер процентов за пользование денежными средствами 84% годовых является необоснованным, в связи с чем подлежит применению средневзвешенная процентная ставка в размере 21,717% годовых.

Так, при заключении договора займа займодавец в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил заемщику ФИО1 необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования.

При заключении договора займа заемщик также был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе, с полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении займа на иных условиях, либо обратиться в другую организацию с целью получения кредита (займа) на иных приемлемых для заемщика условиях.

Также до ФИО1 была доведена полная стоимость договора займа в размере 84 % годовых, что указано в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемом Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению.

Условиями договора займа, заключенным с заемщиком, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом (84% годовых) с обеспечением залогом, в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости займа для микрофинансовых организаций, рассчитанных на 4 квартал в размере от 66,677% до 88,903 % годовых.

Суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований, согласно которым истец просит размер процентов за пользование займом определить на будущее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 % годовых, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа, суд считает данное требование обоснованным и не выходит за пределы заявленного.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа; неустойки в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер задолженности по договору, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом принципа разумности, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного истцом размера пени (неустойки) с 98 307, 06 руб. до 35 000 руб.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, установленному ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор залога транспортного средства, его стороны исходили из того, что залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог займодавцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, то суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на предмет залога и его продажи с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества настоящим решением суда не определяется.

Таким образом, иск ООО «Содействие Финанс Групп» подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу положений, предусмотренных ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как указано выше, факт получения денежных средств Черным С.Н. в сумме 350 000 руб. подтвержден расходно-кассовым ордером №, а также распиской, которые Черным С.Н. в судебном заседании не оспорены, таким образом, доводы ответчика о безденежности договора надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены. В связи с чем, договор займа считается заключенным, так как в нем стороны пришли к соглашению относительно всех существенных условий договора.

Также, о заключённости договора займа свидетельствуют действия ФИО1, оплатившего частично проценты по договору займа, что следует из представленного истцом расчета.

Таким образом, договор займа заключен межу сторонами, денежные средства по договору переданы истцом ответчику, об исполнении своих обязательств в полном объеме ответчик доказательств не представил.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" договор залога прекращается после прекращения договора, из которого возникли обязательства.

В этой связи не подлежат удовлетворению также требования ФИО1 о признании прекращенным договора залога транспортного средства, поскольку договор займа является заключенным, действует согласно его условиям, до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Также необоснованными являются требования ФИО1 о возврате транспортного средства и оригиналов документов к нему, поскольку доказательств нахождения транспортного средства и документов у истца ООО «Содействие Фитнанс Групп» не имеется, доказательств передачи данного имущества также не представлено. Согласно договору залога имущество, указанное в п.1.1 договора, в том числе автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства остается у залогодателя, то есть у ФИО1 на весь срок действия договора. Паспорт транспортного средства и комплект ключей по соглашению сторон договора залога передан залогодержателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложен арест, однако указано, что арест имущества не ограничивает право пользования ФИО1 указанным автомобилем.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 554 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования МК ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МК ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920 389 рублей, из которых: сума основного долга – 350 000 рублей; проценты за пользование займом – 535 389 рублей, неустойка – 35 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу МК ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа; неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Встречный иск ФИО1 к МК ООО «Содействие Финанс групп» о признании договора безденежным, незаключенным, прекращении договора залога, возврате автомобиля и оригиналов документов к нему оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МК ООО «Содействие Финанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 554 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.М. Бирюкова