Решение № 2-251/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-251/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2026 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 04.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства LADA 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <данные изъяты>, заключенный между ООО СК «Согласие» и ФИО5 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО, установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору «Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющий ремонт поврежденного ТС в размере 190 558,4 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 19.05.2025. Полагают, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 190 558,4 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190 558,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 717 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 9120 руб. В случае неисполнения решения суда просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

17.03.2026 в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 75 558,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями. В случае неисполнения решения суда просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением Донского городского суда Тульской области от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 19.03.2026 в суд подал заявление в котором сообщил о признании исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Заказные письма возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО5

ФИО5 застраховал в ООО «СК «Согласие» по договору страхования (КАСКО), заключенного на основании устного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 04.10.2023 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис страхования серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от 21.11.2024). Срок действия указанного договора с 01.12.2024 по 30.11.2025. К управлению транспортным средством допущено неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 18 лет и стажем от 0 лет.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно 04.03.2025 в 08:38 ч. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который не выполнил требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству пользующегося преимуществом правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, что подтверждается материалом об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия 04.03.2025 в 08:38 ч. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, не выполнившего требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству пользующегося преимуществом правом движения, в результате чего совершившего столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, нарушившего п. 8.9. ПДД. Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.);

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п.8.9).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, а именно нарушение п. 8.9. ПДД РФ состоят в причинной связи с наступившими последствиями – столкновением автомобилей и причинением вреда, то есть виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением по КАСКО о повреждении транспортного средства 05.03.2025.

Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие», во исполнение вышеуказанного договора страхования, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

05.03.2025 ООО «СК «Согласие» осмотрело автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (акт осмотра транспортного средства № <данные изъяты>) и выдало ФИО5 направление на ремонт.

Как следует из расчета стоимости ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленного ИП ФИО1 от 15.03.2025, акта выполненных работ к заказ наряду №<данные изъяты> от 25.04.2025, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 190 558,40 руб.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств КАСКО № <данные изъяты> от 21.11.2024, ООО «СК «Согласие» оплатило ИП ФИО1 за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля 190 558,40 руб. (счет на оплату № <данные изъяты> от 06.05.2025, платежное поручение №<данные изъяты> от 19.05.2025 ООО «СК «Согласие»).

Как следует из материалов дела в период с 24.11.2025 по 11.12.2025 от ФИО2 в адрес истца ООО СК «Согласие» поступили денежные средства в размере 115 000 руб. в счет выплачено страхового возмещения по факту ДТП имевшего место 04.03.2025 (чек по операции от 22.10.2025 на сумму 70 000 руб., от 10.12.2025 на сумму 15 000 руб., от 10.12.2025 н сумму 15 000 руб., от 10.12.2025 на сумму 15 000 руб.).

В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ООО «Страховая Компания «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности возложена именно на владельца транспортного средства.

В силу права собственности по состоянию на дату ДТП – 04.03.2025 им является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда УМВД России по Тульской области 26.02.2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2, управлявший транспортным средством в момент ДТП не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Кроме этого, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Разрешая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В материалы дела ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства иного объема повреждений автомобиля потерпевшего лица.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям ст. 11, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Таким образом, размер причиненного истцу - ООО «СК «Согласие» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2025, составляет 190 558,40 руб., при этом суд учитывает что ФИО2 добровольно выплатил по данному страховому случаю денежные средства в размере 115 000 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с положениями п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» с учетом их уточнения и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 в порядке суброгации убытки в размере 75 558,4 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона и правовые разъяснения о порядке применения положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день уплаты присужденной судом суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По нормам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения № <данные изъяты> от 29.08.2025, при подаче настоящего искового заявления ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в сумме 6717,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 91,20 руб. (приходный кассовый чек № <данные изъяты> от 17.09.2025), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате почтовых расходов за счет ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»:

в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 75 558 руб. 40 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на указанную сумму, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день уплаты присужденной судом суммы;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.

Председательствующий М.А. Тишкова