Решение № 2-367/2025 2-367/2025(2-3930/2024;)~М-552/2024 2-3930/2024 М-552/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-367/2025

К делу № 2-367/25 (2-3930/24)

УИД: 23RS0047-01-2024-000742-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 15 января 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при ведении протокола помощником судьи Андриенко Я.В., с участием: представителя истца, по доверенности – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности – ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит суд: признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО5, от 04.10.2022 года, на приобретение катка дорожного самоходного «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской номер «2823422», - недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО5 обязанность передать каток дорожный самоходный «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской номер «2823422» - ФИО2, а на ФИО2 возвратить ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору от 04.10.2022 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, 12.07.2022 г., ими был приобретен каток дорожный самоходный «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской № и поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

12.10.2022 г. ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака. 14.11.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут.

24.10.2022 г. ответчик ФИО2 обратился в Советский районный суд Краснодара с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (судья Кантимир И.Н.). При рассмотрении настоящего гражданского дела 2-37/2025 (2-131/2024; 2-1564/2023; 2-11422/2022), ныне приостановленного до рассмотрения другого дела, а именно летом 2023 г., ФИО4 стало известно о том, что 20.12.2022 г. каток дорожный самоходный «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской № снят ФИО2 с учета, что следует из информации, предоставленной инспекцией Гостехнадзора по Краснодарскому краю; причиной снятия движимого имущества с учёта послужило то, что указанный каток дорожный самоходный 04.10.2022 г. был продан ФИО2 гражданину ФИО5, что подтверждается копией паспорта самоходной машины и других видов техники.

Указанный каток дорожный был продан ФИО2 без ведома истца, о намерении продать каток ответчик ФИО2 истицу в известность не поставил, согласие на продажу ответчик у неё не спрашивал. На момент продажи спецтехники ФИО4 и ФИО2 вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.

Так как в момент продажи техники в Советском районном суде города Краснодара (судья Кантимир И.Н.) рассматривалось и рассматривается гражданское дело -37/2025 (2-131/2024; 2-1564/2023; 2-11422/2022) о разделе совместно нажитого имущества, то истец считает, что совершение указанное сделки направлено на выведение транспортного средства из состава общего имущества, что не позволило в дальнейшем решить вопрос о его разделе, признании права единоличной собственности на спорный автомобиль. Истец считает, что сделка является мнимой сделкой, поскольку сделка заключена с целью избежать раздела общего имущества супругов при расторжении брака, ФИО5 является супругом родной сестры ФИО2

Представитель истца в судебном заседании требования иска по изложенным в нём доводам поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), не просил рассмотреть дело без его участия, о причинах неявки суду не сообщено, явка представителя не обеспечена, об отложении дела слушание не ходатайствовал.

Стороны полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив что решение суда о расторжении брака между супругами вступило в законную силу 15 декабря 2022 года. Заявление о расторжении брака подано 12.10.2022 года. До указанной даты супруги вели общее хозяйство проживали совместно и с детьми в доме по адресу <адрес>. После продажи спецтехники деньги были внесены в общий семейный бюджет и использовались супругами. Из искового заявления следует, что каток дорожный «АММАН 110» 2013 года выпуска был продан 04.10. 2022 года, то есть в период нахождения истицы и ответчика в браке и совместного проживания. 04.10.2022 года была совершена сделка по продаже катка, а исковое заявление о расторжении брака подано в мировой суд 12.10.2022 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный каток дорожный был продан с ведома истицы, она фактически находилась в данный период времени по месту жительства ответчика: <адрес>. Этот факт подтверждается доставкой ей по указанному адресу заказного ценного почтового отправления курьером почты России. ФИО4 было вручено заказное письмо 16 октября 2022 года, где она находилась по месту постоянного проживания ответчика.

То есть до указанной даты супруги продолжали вести общее хозяйство, сделка совершена по взаимному согласию и денежные средства поделены между ними, иное не доказано.

Заслушав представителей истца и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 33, ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ими был приобретен каток дорожный самоходный «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской № и поставлен на государственный учет 19.07.2022 г.

12.10.2022 г. ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака. 14.11.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут (л.д. 15).

24.10.2022 г. ответчик ФИО2 обратился в Советский районный суд Краснодара с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества (судья Кантимир И.Н.). При рассмотрении настоящего гражданского дела 2-37/2025 (2-131/2024; 2-1564/2023; 2-11422/2022), ныне приостановленного до рассмотрения другого дела, а именно летом 2023 г., ФИО4 стало известно о том, что 20.12.2022 г. каток дорожный самоходный «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской № снят ФИО2 с учета, что следует из информации, предоставленной инспекцией Гостехнадзора по Краснодарскому краю; причиной снятия движимого имущества с учёта послужило то, что указанный каток дорожный самоходный 04.10.2022 г. был продан ФИО2 гражданину ФИО5, что подтверждается копией паспорта самоходной машины и других видов техники.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что спорный самоходный каток 2013 года выпуска является совместной собственностью бывших супругов ФИО6, который они приобрели в период брака.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, установлено, что ФИО2 распорядился общим совместным имуществом - катком дорожным самоходным «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской номер «2823422», продав его ФИО5 без согласия бывшей супруги ФИО4, чем нарушила её право в режиме совместной собственности на спорное имущество.

Ввиду того, что на момент заключения спорного договора купли-продажи указанного выше катка - режим совместной собственности сохранялся, поскольку долевая собственность супругов на общее имущество не была установлена ни решением суда, ни соглашением сторон, ни брачным договором, доказательств обратного суду не представлено.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о выделе доли каждому из участников совместной собственности в устном, судебном или ином порядке сторонами не достигнуто, что также спорным обстоятельством не является.

Из выше указанного следует, что право совместной собственности на спорный каток у ФИО4 сохранено в силу того, что расторжение брака между супругами не изменяет режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке.

Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Из анализа вышеуказанных положений норм действующего законодательства следует, что для определения юридически значимых по данному делу обстоятельств, а именно наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке (ФИО4) об отсутствии у участника совместной собственности (ФИО2) полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности, в рамках рассматриваемого спора, было установлено, что вышеуказанный спорный дорожный каток был продан ФИО2 без ведома истца, о намерении продать каток ответчик ФИО2 истицу в известность не поставил, согласие на продажу ответчик у неё не спрашивал. На момент продажи спецтехники ФИО4 и ФИО2 вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, что в частности подтверждается справкой уполномоченного представителя собственников ООО «ГУК – Краснодар», согласно справке ФИО4 вместе с детьми с 10.09.2022, то есть в период до отчуждения спорного имущества, проживала по адресу г. Краснодар, <адрес>, где ответчик ФИО2 не проживал, в виду этого довод представителя ответчика ФИО2 о том что спорный каток был продан с согласия истицы, так как она фактически находилась в данный период времени по месту жительства ответчика ФИО2, - суд находит несостоятельным.

Кроме того, ФИО2 после продажи спорного катка и получения им денежных средств распорядилась ими по своему усмотрению, чем лишил истицу права на причитающуюся ему долю в рамках действия режима совместной собственности супругов, который до настоящего времени не прекращен.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ)

ФИО4 не давала согласия ФИО2 на совершение сделки - договора купли-продажи от 04.10.2022, поскольку не знала об этой сделке, так как ФИО2 не обращался к ФИО4 за получением согласия на заключение договора купли-продажи спорного катка в любой форме.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Такие действия ответчиков ФИО2 и ФИО9 отвечают признакам злоупотребления правом, т.к. они были направлены не на добросовестную реализацию ответчиками своих прав по распоряжению спорным имуществом, а на лишение истца возможности реализовать свое право пользования совместным имуществом с согласия сособственника.

В связи с чем, ФИО4 как заинтересованное лицо, право собственности на спорный каток которой, нарушено недобросовестными действиями бывшего супруга – ФИО2, и другой стороны по сделке – ФИО5, на основании п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 576, ст. 157.1, ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявлять требование о признании договора купли-продажи от 04.10.2022 недействительной сделкой в связи с отсутствием у ФИО2 полномочий на распоряжение движимым имуществом без согласия второго собственника автомобиля – ФИО4

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 35, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признан судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, на основании норм действующего законодательства в рамках спорных правоотношений, требования ФИО4 о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО5, от 04.10.2022 года, на приобретение катка дорожного самоходного «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской номер «2823422» и о применении последствий недействительности сделки являются законными и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме по 1 500, 00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО5, от 04.10.2022 года, на приобретение катка дорожного самоходного «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской номер «2823422», - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО5 обязанность передать каток дорожный самоходный «AMMANN ASC 110D», год выпуска 2013, цвет желто-зелёный, заводской номер «2823422» - ФИО2, а на ФИО2 возвратить ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору от 04.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 15.01.2025 года.

Судья: