Решение № 2-1003/2025 2-5772/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1003/2025




Дело № 2-1003/2025

77RS0014-02-2024-016481-59


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 625519 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 25.08.2022 по 18.12.2023 в размере 700545,19 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 590973,25 руб., задолженность по процентам - 104018,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10206 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита - 625519 рублей под 21,3 % годовых на срок 48 месяцев, дата возврата кредита 27.04.2026. Количество платежей 48, оплата производится ежемесячно каждое 25 число месяца по 19,470,71 руб., последний платеж -20300,36 руб. (л.д.8-9).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Банк предоставил заемщику сумму заемных денежных средств путем перечисления на банковский счет, что подтверждается индивидуальными условиями, выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение ст.819 ГК РФ ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнила, ежемесячные платежи вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 25.08.2022 по 18.12.2023 образовалась задолженность в размере 700545,19 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 590973,25 руб., задолженность по процентам - 104018,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, осуществляющим банковскую деятельность.

18.12.2023 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДФУ от 18.12.2023(л.д.19-20), а также реестром уступаемых прав (л.д.7 оборот).

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.7).

Размер задолженности и условия договора ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, которые могли бы повлиять на размер задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700545,19 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 10206 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 25.08.2022 по 18.12.2023 в размере 700545,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 590973,25 руб., задолженность по процентам - 104018,61 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Парыгина Мария Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ