Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя ответчика ФИО1 ФИО1

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Я.М. был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании Постановления №.

Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, так как имущество ФИО3 не принадлежит, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества является он – ФИО2

Переход права собственности не был им своевременно зарегистрирован в органах ГИБДД, в связи с чем собственником автомобиля в настоящий момент числится ФИО3, он – истец - не может перерегистрировать на себя автомобиль.

Просит снять запрет на регистрационные действия и исключить из описи имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Н.Я.М. постановлением №

(л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству)

(л.д.№)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 с иском согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль истцу, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием нового собственника – ФИО2, автомобиль истец восстанавливал до ДД.ММ.ГГГГ, затем забыл про перерегистрацию. ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, а живет в <адрес>, налоговые уведомления за автомобиль получала и оплачивала его мать в <адрес>, ответчик даже это не знал. Узнал о том, что перерегистрация не произведена, когда с него удержали сумму штрафа. Автомобиль ответчику на момент наложения запрета не принадлежал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. От ответчика ФИО4 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.(п.50)

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (п.№)

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №, возбужденному <адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области, взыскателем является ФИО4, размер задолженности по исполнительному производству – Х.

(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Я.М. в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.регистрационный знак № №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя Х см.куб., мощность двигателя Х л.с., ПТС №

(л.д.№)

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом в материалы дела представлен Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), по которому ФИО3 продал ФИО2 за Х руб. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

(л.д.№)

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 07.08.2002 года, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действовавшей на 26.06.2012 года, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.(п.№)

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.(п.№)

Сторона ответчика ссылается на исполнение договора.

В материалы дела представлено определение Богородского городского суда Нижегородской области по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи автомобиля и возложении обязанности, согласно которому истец обратился с данным иском, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи автомобиля, на исполнение обязательств по передаче автомобиля ФИО2 и неисполнение последним обязанности по постановке автомобиля на учет в ГИБДД. Определением было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2, по которому ФИО2 должен в течение Х месяцев со дня подписания мирового соглашения перерегистрировать автомобиль на себя.

(л.д.№)

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при утверждении мирового соглашения судом было установлено, что сделка состоялась, в определении об утверждении мирового соглашения был установлен срок для переоформления автомобиля на ФИО2

(л.д.№)

В подтверждение исполнения сделки стороной ответчика представлены:

- страховой полис серии № по договору ОСАГО, выданный СПАО «<данные изъяты>» в отношении спорного автомобиля со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указан в качестве правообладателя.

- страховой полис серии № по договору ОСАГО, выданный СПАО «<данные изъяты>» в отношении спорного автомобиля со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указан в качестве правообладателя.

- ПТС автомобиля, куда ФИО2 вписан в качестве собственника автомобиля

- сведения из ИБД «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием спорного автомобиля, в качестве правообладателя спорного автомобиля указан ФИО2 (владелец)

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась задолго до наложения запрета регистрационных действий. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО2 в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлся ФИО2, который должником в исполнительном производстве № не являлся, долговых обязательств перед ФИО4 не имел (сведений об обратном материалы исполнительного производства не содержат), сделка между ФИО2 и ФИО3 не оспорена.

Суд приходит к выводу, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении. Следовательно, исковые требования ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Я.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. В материалах исполнительного производства отсутствует акт об аресте автомобиля (описи имущества), акт описи имущества - это процессуальное и документальное оформление процессуального решения судебного пристава-исполнителя об аресте, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем могут составляться два процессуальных документа: постановление о наложении ареста и акт описи, в рамках настоящего дела арест на автомобиль не накладывался, было вынесено лишь постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д.№), в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части исключения имущества из описи суд не находит (в исполнительном производстве отсутствует акт описи)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.регистрационный знак № VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя Х см.куб., мощность двигателя Х л.с., ПТС №, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Н.Я.М. по исполнительному производству №

В части требований об исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина