Решение № 2-701/2023 2-701/2023~М-613/2023 М-613/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-701/2023

№

УИД 39RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08.04.2022 года в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 133,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2023 года. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72 133,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещены судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Протокольным определением суда от 22.11.2023 года ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание указанные третьи лица и их представители не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.ст. 935, 936, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, собственником автомобиля является ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Согласно объяснениям ФИО1 от 08.04.2022 года, он управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № на парковке <адрес>. Выезжая с парковочного места задним ходом ФИО1 не заметил стоящего позади автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Свою вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения от 08.04.2022 года, с которой все участники ДТП согласились, о чем имеются соответствующие подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем, по вине которого произошло столкновение транспортных средств, является ответчик ФИО1

В отношении иных водителей - участников ДТП, в ходе административного производства нарушений требований ПДД РФ, не установлено.

Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининградской области от 08.04.2022 года ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

В результате произошедшего ДТП у автомобиля марки «<данные изъяты>» были установлены механические повреждения: задний бампер, задняя правая фара, фонарь крышки багажника то есть вред был причинен имуществу потерпевшей ФИО2

В связи с вышеуказанным ДТП ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ООО «Юта Карс» страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и страховое возмещение в размере 72 133,68рублей, посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки«<данные изъяты>».

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 72 133, 68 рублей.

Разрешая заявленные требования истца по существу, анализируя вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об их удовлетворении, полагая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что им самим не оспаривалось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем с него надлежит взыскать сумму убытков в размере 72 133, 68 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование».

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 022,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму убытков в размере 72 133 (семьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 01 копейки.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья О.В. Янч