Решение № 2-2260/2021 2-2260/2021~М-844/2021 М-844/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2260/2021

16RS0046-01-2021-002013-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 марта 2021 года Дело № 2 – 2260/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании состоявшимся зачет однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании факта зачета встречных однородных требований, факта отсутствия задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>. По условиям данного договора застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по проспекту <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный <номер изъят>, общей проектной площадью 38,59 кв.м, расположенную на 13-м этаже в блок-секции 26 по проспекту <адрес изъят>, участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2 293 213 рублей.

<дата изъята> между ФИО3, и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки <номер изъят>, согласно которому последним было уступлено право требования по договору долевого участия <номер изъят> от <дата изъята>.

Объектом передачи является однокомнатная квартира, общей площадью 38,59 кв.м, блок-секции <номер изъят>, на 13 этаже жилого дома жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия цена договора составляет 2 293 213 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата изъята>.

<дата изъята> истцы приняли объект путем подписания передаточного акта по договору долевого участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно данному акту у истцов возникло обязательство произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 77 846 рублей 83 копейки.

Застройщик, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства имеет задолженность перед истцами, которая подтверждается исполнительными листами:

исполнительный лист серии ФС <номер изъят> по гражданскому делу <номер изъят>-<адрес изъят>, дата выдачи <дата изъята>, на денежную сумму 51 265,42 рублей (21 365,42 рублей неустойка, 2 000 рублей моральный вред, 7 000 неустойка, 10 000 штраф, 10 000 расходы на услуги представителя, 900 расходы по оформлению доверенности);

исполнительный лист серии ФС <номер изъят> по делу гражданскому делу <номер изъят>/<адрес изъят>, дата выдачи <дата изъята>, на денежную сумму 71 265,42 рублей (21 365,42 рублей неустойка, 2 000 рублей моральный вред, 7 000 неустойка, 10 000 штраф, 10 000 расходы на услуги представителя, 900 расходы по оформлению доверенности, 20 000 расходы на проведение оценки).

Общий размер задолженности ответчика перед истцами составляет 122 530 рублей 84 копейки.

Поскольку у сторон договора возникли однородные взаимные требования, истцы <дата изъята> направили в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований и о предоставлении справки об отсутствии задолженности и принятии зачёта однородных требований, ответ до сих пор не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании состоявшимся зачет однородных требований между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЖК «Победа» по договору долевого участия <номер изъят> от <дата изъята> в размере 86 715 рублей и об обязании ООО «ЖК «Победа» предоставить документы об отсутствии задолженности по договору долевого участия <номер изъят> от <дата изъята>.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. Факт наличия задолженности по исполнительным документам не оспаривается.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 той же статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и ООО «Жилой комплекс «Победа», был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес изъят>, общей площадью 38,59 кв.м, в блок- секции 26 на 13 этаже.

Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – <дата изъята>.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия, цена квартиры на момент заключения договора составляет 2 293 213 рублей.

Обязательства перед застройщиком по оплате в части указанной квартиры ФИО3, ФИО4 выполнены в полном объеме, что подтверждается пунктом 1.3. договора <номер изъят> об уступке права требования, в связи с чем застройщик не возражал против уступки права требования.

<дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 был подписан договор <номер изъят>П<номер изъят> уступки права требования, согласно которому ФИО1, ФИО2 было уступлено право требования по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве от <дата изъята>.

Согласно пункту 2.1 договора уступки цена уступаемого права требования составляет 3 000 000 рублей.

Обязательства по оплате принятого права требования ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме

<дата изъята> между застройщиком и участником долевого строительства подписан передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность однокомнатную <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>А, корпус 2.

Согласно пункту 3 передаточного акта, стороны установили, что исходя из фактической общей площади квартиры, в соответствии со статьей 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 2 371 059 рублей 83 копейки. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

Таким образом, в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной произошло увеличение цены договора, а у ФИО1, ФИО2 перед ООО «ЖК «Победа» возникло обязательство произвести доплату в размере 77 846 рублей 83 копейки.

<дата изъята> ООО «ЖК «Победа» направило в адрес истов требование о выплате задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 77 846 рублей 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 8 868 рублей 15 копеек. Всего на общую сумму 86 715 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 взыскано 21 365 рублей 42 копейки в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей; в пользу ФИО2 21 365 рублей 42 копейки в счет уменьшения покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей. На общую сумму 122 530 рублей 84 копейки.

Таким образом, у истцов возникло право требования с ответчика 122 530 рублей 84 копейки.

<дата изъята> истцы обратились к застройщику с предложением добровольно произвести зачет встречных требований из суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик зачет не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцами имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки на сумму 122 530 рублей 84 копейки, а у истцов обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 86 715 рублей, срок которого наступил, учитывая факт направления истцами ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 86 715 рублей.

Поскольку судом между истцами и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму задолженности истцов по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 86 715 рублей, требование о признании отсутствия задолженности ФИО1, ФИО2 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> подлежит удовлетворению.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» перед ФИО1, ФИО2 по решению Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята>, судом признаются исполненными полностью.

Исковые требования об обязании ООО «ЖК «Победа» представить документы об отсутствии задолженности по договору долевого участия <номер изъят> от <дата изъята> являются производными от основных исковых требований, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс «Победа» о признании состоявшимся зачет однородных требований удовлетворить.

Признать факт зачета встречных однородных требований от <дата изъята> между ФИО1, ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> в размере 86 715 рублей состоявшимся.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» представить ФИО1, ФИО2 документ об отсутствии задолженности ФИО1, ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Курникова С.С.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.