Апелляционное определение № 33-1426/2026 от 3 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО4

(№ 2-1257/2025)

УИД: 91RS0007-01-2025-001661-83

№ 33-1426/2026


апелляционное определение

г. Симферополь 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Морозко О.Р.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, третье лицо: клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды работы в общий страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отказывая в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом в общий страховой стаж истца не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе не заверена печатью организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в дате увольнения имеются исправления, не заверенные надлежащим образом. С принятым решением пенсионного органа истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в страховой стаж ФИО1 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика при стройотделе в хлопковом совхозе имени С.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего буфета-кафе, тракториста-машиниста, строителя при стройотделе в хлопковом совхозе имени С.<адрес>, и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости. Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика при стройотделе в хлопковом совхозе имени С.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего буфета-кафе, тракториста-машиниста, строителя при стройотделе в хлопковом совхозе имени С.<адрес>, и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости. Так, пенсионный орган указывает на правомерность отказа во включении в стаж истца вышеуказанных спорных периодов работы ввиду ненадлежащего заполнения записей в трудовой книжке.

Истцом ФИО1 на апелляционную жалобу предоставлены письменные возражения, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Истец ФИО3 И.А. судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение Белогорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, апелляционную жалобу просит удовлетворить.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО2 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.А. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом, в том числе, не включены в общий страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе не заверена печатью организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в дате увольнения имеются исправления, незаверенные надлежащим образом.

При этом пенсионным органом учтен страховой стаж истца – 15 лет 7 месяцев 12 дней, ИПК – 25,260 (л.д.37-38).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований истца, а также совокупности предоставленных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, страхования пенсия по старости назначается при условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 закона № 400-ФЗ, а именно при наличии страхового стажа в 2024 году не менее 15 лет и ИПК не ниже – 28,2.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №).

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагается законом на работодателя.

В спорные периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порядок ведения трудовых книжек рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях определялся Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Согласно пункту 1 указанного Постановления трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производилось администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверялись подписью специально уполномоченного лица и печатью (пункт 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (пункт 18 Постановления).

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, заверение записей печатями предприятий вносились администрацией предприятия.

В связи с изложенным, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца (незаверение печатью организации записи о работе, незаверенные надлежащим образом исправления) в данном случае не могут ограничивать его право на назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд отмечает, что данные недочеты в части заполнения трудовой книжки носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истцу, ни факт его трудовой деятельности в спорные периоды, подтвержденные совокупностью иных представленных доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы неправомерно не засчитаны пенсионным органом в страховой стаж истца, поскольку обязанность ведения трудовой книжки и внутренних документов возлагалась на работодателя, наличие записей, сделанных с нарушением правил ведения и хранения трудов книжек, не может ставиться в вину истцу и препятствовать реализации права истца на получение пенсии в установленном законом порядке.

С учетом включения спорных периодов, согласно представленному пенсионным органом расчету страховой стаж ФИО1 составит 23 лет 3 месяца 5 дней, ИПК – 3,626, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

О.Р.Морозко