Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-421/2021Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-421/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ Копия дело № 2-421/2021 Именем Российской Федерации 3 июня 2021 года г. Мамадыш РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 1154036 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13970 рублей 18 копеек. В обоснование требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 1418392 рубля 65 копеек под 7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 1718565 рублей 33 копейки. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 488488 рублей 17 копеек - просроченная задолженность по основной сумме займа, 177060 рублей 23 копейки – проценты за пользование займом, 488488 рублей 17 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата займа. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, в судебном заседании иск признала и суду показала, что у нее нет возможности вносить платежи по графику. Испытывает значительные материальные трудности. Получает небольшую заработную плату. Одна воспитывает двоих детей. Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1418392 рублей 62 копейки для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, стоимостью 1718565 рублей 33 копейки. Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем. В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1.3 договора установлено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора. Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По сведениям, имеющимся в справке о внесенных денежных средствах, ответчики принятые на себя по договору займа обязательства исполняют ненадлежащим образом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность составляет 665548 рублей 23 копейки, из которых: 488488 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 177060 рублей 23 копейки – проценты за пользование займом. Рассчитанная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа на указанную дату составляет 2297916 рублей 43 копейки; истец добровольно снизил её размер до суммы основного долга (488488 рублей 17 копеек). Ответчиками расчет не оспорен, свой расчет не представлен. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиками, которые приняли на себя солидарную ответственность по договору, не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года (п. 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае истец просит взыскать неустойку с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составила 2297916 рублей 43 копейки. Истец уменьшил неустойку до 488488 рублей 17 копеек, то есть до суммы основного долга. Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей. При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в размере 488488 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 177060 рублей 23 копейки – проценты за пользование займом, 80000 рублей - неустойка. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21). При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 13970 рублей 18 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665548 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, неустойку на нарушение сроков возврата займа в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 13970 (Тринадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья подпись Копия верна. Судья Гатина Г.Р. Решение вступило в законную силу «_____»_______________________ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Гатина Г.Р. Решение07.06.2021 Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (подробнее)Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Гатина Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |